Определение АС Амурской области от 17.07.2019 № А04-5159/19

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Лысак Сергей Анатольевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации требование Межрайонной ИФНС № 1 но Амурской области от 14.02.2019 № 21852.

Определением арбитражного суда от 17.07.2019 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное разбирательство.

Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии Арбитражным судом Амурской области обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования до вступления в силу судебного акта.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что в адрес ИП Лысак С.А. и мирового судьи 03 июля 2019 года Межрайонная ин­спекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области направила заявление № 27523 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц па общую сумму 45 433,40 рублей.

Взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц повлечет причине­ние ИП Лысак С.А. значительного ущерба, так как удовлетворение заявления ИП Лысак С.А. об указанных обеспечительных мерах направлено на сохранение существующего положения последнего.

Таким образом, обеспечительная меры в виде приостановления действия требова­ния Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области от 14.02.2019 № 21852 до вступле­ния в законную силу решения суда по настоящему делу связана с предметом спора, со­размерна ему и направлена на обеспечение фактической реализации целей обеспечитель­ных мер.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пп. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Следуя позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель, обратившись к суду за обеспечительной мерой, должен не только обосновать необходимость применения испрашиваемого обеспечения заявления, но и представить доказательства подтверждающие наличие оснований применения обеспечительных мер.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, в силу положений статьи 65 АПК РФ представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых решений, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие, что непринятие таких мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Из приложенных заявителем документов не следует, что оспариваемые решения будут препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав заявителя, затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в будущем.

В случае удовлетворения требований заявителя, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительными ненормативных правовых акта полностью или в части, указанные акты или их отдельные положения не будут подлежать применению. При этом само судебное решение суда будет подлежать немедленному исполнению (статья 201 АПК РФ).

Возможность причинения значительного ущерба заявителю не подтверждена документально.

Направление заявления о вынесении судебного приказа не может подтверждать причинение значительного ущерба, так как согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Доказательств тяжелого финансового положения к ходатайству об обеспечении не представлено. Сведения о доходах предпринимателя, свидетельствующих о том, что сумма финансовых санкций в истребуемом размере является для него значительной, заявителем также не представлено.

Заявителем не представлено убедительных доказательств того, что по окончании разбирательства по делу у него будет достаточно денежных средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта. Встречное обеспечение по правилам статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также на депозит суда не внесено.

Таким образом, применение судом обеспечительных мер, заявленных предпринимателем, приведет к нарушению баланса интересов заявителя и публичных интересов.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

Суд обращает внимание заявителя, что он вправе повторно обратится с ходатайством о принятии обеспечительных мер в установленном порядке с приложением доказательств подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 185,199 АПК РФ, суд определил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Лысак Сергея Анатольевича о принятии обеспечительных мер – отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский