5559/2020-1985(2)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер
г. Благовещенск Дело № А04-8278/2019 15 января 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вершининой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Непомнящего Александра Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А04-8278/2019
по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) к Абазову Игорю Владимировичу; Андрюшкину Вячеславу Юрьевичу; Вдовину Андрею Вадимович; Зильберблюму Игорю Михайловичу; Макарову Дмитрию Николаевичу; Непомнящему Александру Владимировичу; Новикову Андрею Валентиновичу; Павлову Михаилу Германовичу; Тырцеву Сергею Александровичу; Фролову Андрею Сергеевичу; Чавтур Андрею Владимировичу; Чеконовой Татьяне Алексеевне; Шаблыко Татьяне Вадимовне; обществу с ограниченной ответственностью «ППФИН Регион» (ОГРН 1107746813591, ИНН 7703729382) о взыскании 13 509 246 573,84 руб.
при участии в заседании:
от истца: Сачава С.А., по доверенности от 29.04.2019 № 28 АА 1044720, сроком на 1 год; Козлова А.В., по доверенности от 10.07.2019 № 25 АА 2786717, сроком по 30.06.2022;
от ответчика (Непомнящий А.В.): Баранов Е.С., по доверенности от 30.11.2019, сроком на Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
3 года, паспорт (полномочия переданы по доверенности № 54АА 3501532 от 22.11.2019, сроком на 5 лет);
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) с исковым заявлением к Абазову Игорю Владимировичу; Андрюшкину Вячеславу Юрьевичу; Вдовину Андрею Вадимович; Зильберблюму Игорю Михайловичу; Макарову Дмитрию Николаевичу; Непомнящему Александру Владимировичу; Новикову Андрею Валентиновичу; Павлову Михаилу Германовичу; Тырцеву Сергею Александровичу; Фролову Андрею Сергеевичу; Чавтур Андрею Владимировичу; Чеконовой Татьяне Алексеевне; Шаблыко Татьяне Вадимовне; обществу с ограниченной ответственностью «ППФИН Регион» (далее – ответчики) о взыскании убытков в сумме 13 509 246 573,84 руб.
Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-8278/2019.
Определением от 25.11.2019 удовлетворено заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности, а также на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), Абазова Игоря Владимировича, Андрюшкина Вячеслава Юрьевича, Вдовина Андрея Вадимовича, Зильберблюма Игоря Михайловича, Макарова Дмитрия Николаевича, Непомнящего Александра Владимировича, Новикова Андрея Валентиновича, Павлова Михаила Германовича, Тырцева Сергея Александровича, Фролова Андрея Сергеевича, Чавтур Андрея Владимирович, Чеконовой Татьяны Алексеевны, Шаблыко Татьяны Вадимовны, общества с ограниченной ответственностью «ППФИН Регион» (ОГРН 1107746813591, ИНН 7703729382) в пределах суммы 13 509 246 573,84 руб. 84 коп.
Заявленные требования обоснованы тем, что при принятии обеспечительных мер не учтены положения статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей ограничение размера удержаний из заработной платы, в связи с чем, имеется угроза нарушения его права на получение вознаграждения за труд.
Заявитель указывает, что ведет свою трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО МКК «Веб-Займ», заработная плата работодателем выплачивается на счет банковской карты (филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирск, БИК 045004719, ИНН 77020701396, кор.счет 30101810450040000719, получатель: Непомнящий Александр Владимирович, счет получателя: 40817810212404004674), при этом на его иждивении находятся малолетние дети. Полагает, что снятие ограничений в отношении поступающих на счет зарплатной карты денежных средств, обеспечит возможность продолжения нормальной жизнедеятельности семьи ответчика.
В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер Непомнящим Александром Владимировичем представлена справка ООО МКК «Веб-Займ» от 19.12.2019 № КДП-20191219; свидетельства о рождении от 09.11.2015 серии VII-МЮ № 859043, от 03.08.2010 серии I-ОТ № 723630, от 25.12.2018 серии III-ЕТ № 720904; свидетельство о регистрации по месту жительства от 19.12.2019 № 7281; выписка ООО МКК «Веб-Займ» от 19.12.2019 из приказа о приеме на работу от 01.06.2017 № 7; справка Банка ВТБ (ПАО) о наличии открытых счетов.
В порядке статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленное ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.01.2020 в 10 час. 30 мин.
Непомнящий Александр Владимирович в судебном заседании уточнил требованиям, просил отменить принятые определением от 25.11.2019 по делу № А04-8178/2019 обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирск, ИНН 77020701396, БИК 045004719, кор.счет 30101810450040000719, счет получателя 40817810212404004674, Непомнящего Александра Владимировича, снять ограничения в отношении 80% ежемесячной заработной платы и иных доходов Непомнящего Александра Владимировича; на денежные средства, находящиеся на расчетном счете (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) № 40817810106000010534 в АО «Банк ДОМ.РФ» Непомнящего Александра Владимировича.
Ходатайство мотивировано тем, что 22.08.2019 между Непомнящим Александром
Владимировичем (заемщик) и АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) заключен кредитный договор № 0600-0585/ИКР-19РБ на приобретение готового жилья, ежемесячные платежи по которому вносились заемщиком на предназначенный для исполнения обязательства по кредитному договору лицевой счет № 40817810106000010534. Указывает, что в связи с наложением ареста на лицевой счет № 40817810106000010534 денежные средства не могут списываться банком во исполнение обязательств по кредитному договору.
Заявителем представлены дополнительные документы в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, в том числе: кредитный договор от 22.08.2019 № 0600- 0585/ИКР-19РБ; заявление Непомнящего Александра Владимировича в АО «Банк ДОМ.РФ» на открытие текущего счета и присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ДОМ.РФ» от 22.08.2019; график ежемесячных платежей по кредитному договору от 22.08.2019 № 0600-0585/ИКР-19РБ; выписка по лицевому счету № 40817810106000010534; справка АО «Банк ДОМ.РФ» об остатке ссудной задолженности от 14.01.2020.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Непомнящего Александра Владимировича об отмене принятых по делу обеспечительных мер, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, рассмотрев ходатайство Непомнящего Александра Владимировича на основании статьи 97 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статье 90 АПК РФ обеспечительные меры носят срочный временный характер и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Принимая обеспечительные меры определением от 25.11.2019 суд счел, что обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, напрямую связаны с предметом иска, не нарушают баланса интересов сторон и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, принятие судом обеспечительных мер будет способствовать сохранению баланса интересов заинтересованных сторон (status quo).
В силу частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,
участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Данной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения иска может быть вызвана, к примеру, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Непомнящий Александр Владимирович в ходатайстве об отмене обеспечительных мер указывает, что является физическим лицом, определение от 25.11.2019 вынесено без учета установленных статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации ограничений размера удержаний из заработной платы.
Материалами дела, в том числе справкой ООО МКК «Веб-Займ» от 19.12.2019 № КДП-20191219, выпиской ООО МКК «Веб-Займ» от 19.12.2019 из приказа о приеме на работу от 01.06.2017 № 7, справкой Банка ВТБ (ПАО) о наличии открытых счетов, подтверждается, что Непомнящий Александр Владимирович осуществляет трудовую деятельность в ООО МКК «Веб-Займ» в должности генерального директора и должности коммерческого директора, его заработная плата перечисляется ООО МКК «Веб-Займ» на банковскую карту со следующими реквизитами: филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирск, БИК 045004719, ИНН 77020701396, кор.счет 30101810450040000719, получатель: Непомнящий Александр Владимирович, счет получателя: 40817810212404004674.
Часть 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений являются мерами принудительного исполнения в числе прочих.
На основании пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Порядок совершения исполнительных действий и принятие тех или иных мер принудительного исполнения определяются судебным приставом-исполнителем.
Помимо заработной платы, судебным приставом-исполнителем могут быть выявлены иные источники для исполнения определения от 25.11.2019.
Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника- гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой
работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве) (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона об исполнительном производстве, удержания из заработной платы и иных доходов должника осуществляются на основании постановлений службы судебных приставов. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа исчисляется именно судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, обязанность при принятии в отношении Непомнящего Александра Владимировича обеспечительных мер ограничений, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, у суда отсутствовала.
Судом отклоняется ссылка заявителя на то, что обеспечительная мера в части ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО), может нарушить права Непомнящего Александра Владимировича как физического лица, а отмена принятых мер обеспечит возможность продолжения нормальной жизнедеятельности семьи ответчика с учетом нахождения на его иждивении малолетних детей.
Перечень принадлежащего Непомнящему Александру Владимировичу имущества, справок об остатках денежных средств на счетах в банках, сведений о размере заработной платы, иных источников его доходов, других документов, из которых возможно установить имущественное положение заявителя, его неплатежеспособность, в материалы дела не представлено.
Представленные Непомнящим Александром Владимировичем в обоснование приведенного довода документы, в том числе справка ООО МКК «Веб-Займ» от 19.12.2019 № КДП-20191219; выписка ООО МКК «Веб-Займ» от 19.12.2019 из приказа о приеме на работу от 01.06.2017 № 7; справка Банка ВТБ (ПАО) о наличии открытых счетов, таких сведений не содержат.
Доказательств, подтверждающих его реальное финансовое положение, и свидетельствующих об отсутствии у него иного имущества, доходов и средств к существованию заявителя и его семьи, Непомнящий Александр Владимирович не представил, объем всего принадлежащего ему имущества и всех его источников дохода не
раскрыл.
Довод Непомнящего Александра Владимировича о невозможности в связи с наложением ареста на открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» лицевой счет № 40817810106000010534 списания банком ежемесячных платежей по кредитному договору от 22.08.2019 № 0600-0585/ИКР-19РБ, заключенному между Непомнящим Александром Владимировичем (заемщик) и АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор), судом также отклоняется.
Согласно пункту 4.8 кредитного договора от 22.08.2019 № 0600-0585/ИКР-19РБ исполнение обязательств по договору может быть осуществлено заемщиком следующими способами. В случае если кредитором является кредитная организация, в том числе в результате передачи прав по договору (и на закладную при ее наличии): безналичным списанием кредитором денежных средств со счета, предназначенного для исполнения обязательств по договору, и реквизиты которого предоставлены заемщику кредитором или его уполномоченным представителем, на счет кредитора на основании разовых или долгосрочных распоряжений (данный вариант не применим при заключении договора займа); внесением наличных денежных средств в кассу кредитора; списанием по поручению заемщика денежных средств с любого из счетов заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения задолженности по договору. В случае списания средств в валюте, отличной от валюты заемных средств, кредитор вправе конвертировать денежные средства в валюту обязательства по курсу кредитора на день совершения операции. В случае если кредитором является не кредитная организация, в том числе в результате передачи прав по договору (и на закладную при ее наличии): безналичным перечислением денежных средств со счетов заемщика на счет кредитора; безналичным перечислением денежных средств без открытия счета на счет кредитора; внесением наличных денежных средств в кассу кредитора (при ее наличии).
Следовательно, предусмотренный условиями кредитного договора от 22.08.2019 № 0600-0585/ИКР-19РБ порядок возврата заемных средств, помимо списания банком с лицевого счета заемщика ежемесячных платежей, предусматривает возможность исполнения заемщиком обязательств по договору иными способами.
Доказательства отсутствия у Непомнящего Александра Владимировича возможности исполнения обязательств по кредитному договору от 22.08.2019 № 0600-0585/ИКР-19РБ в части уплаты ежемесячных платежей иными способами, предусмотренными пунктом 4.8 договора, суду не представлено.
Кроме того, интересы одного кредитора, не могут быть противопоставлены интересам иного кредитора заявителя, в частности «Азиатско-Тихоокеанский Банк»
(ПАО).
Доказательства причинения заявителю значительного ущерба в результате принятия определением от 25.11.2019 обеспечительных мер в материалы дела не представлено. Сведений о наличии таких обстоятельств в ходатайстве Непомнящего Александра Владимировича об отмене обеспечительных мер также не содержится.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности Непомнящим Александром Владимировичем наличия в данном случае всех необходимых и достаточных обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, необходимость отмены, для целей исполнения решения суда по настоящему делу, обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2019 по делу № А04-8278/2019 в отношении Непомнящего Александра Владимировича, судом не установлена.
Руководствуясь статьями 93, 97, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Непомнящего Александра Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2019 по делу № А04-8278/2019, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.С. Аныш
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.06.2019 0:00:09
Кому выдана Аныш Денис Сергеевич
