26/2019-40415(2)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о встречном обеспечении
г. Благовещенск Дело № А04-4364/2019
12 августа 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1112808000348, ИНН 2808111562) об отмене обеспечительных мер,
в рамках дела № А04-4364/2019 по иску ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД» к ООО «Горизонт» (ОГРН 1112808000348, ИНН 2808111562) о взыскании 41394943,34 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД» (далее по тексту – истец, ООО АКГ «ЭКФАРД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, ООО «Горизонт») о взыскании 41394943,34 рублей, составляющих 41012627 рублей стоимости услуг по договору на оказание консультативных услуг от 15.01.2018, приложению от 15.01.2018 № 1 к договору от 15.01.2018, протоколу согласования стоимости услуг от 15.01.2018 и акту сдачи-приемки услуг от 05.04.2018, 382316,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 19.06.2019, а также проценты с 20.06.2019 по день фактического исполнения Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых, 200000 рублей расходов по уплате госпошлины.
Определением от 23.07.2019 назначено судебное разбирательство на 20.08.2019.
Одновременно с исковым заявлением ООО АКГ «ЭКФАРД» заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ответчика.
Определением от 25.06.2019 суд предложил истцу в срок до 11.07.2019 предоставить представить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 21000000 рублей, либо предоставить банковскую гарантию, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В установленный судом срок до 11.07.2019 заявитель не исполнил определение суда об обеспечении возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежных средств в размере 21000000 рублей, банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму, не представил.
Определением от 12.07.2019 суд удовлетворил заявление ООО АКГ «ЭКФАРД» о принятии обеспечительных мер, наложив арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1112808000348, ИНН 2808111562) в пределах суммы 41012627 рублей.
Определением от 05.08.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Техмо Русланд».
данных исполнительных производств, и др.), полагаем, что в случае отказа в иске с высокой степенью вероятности истец не сможет возместить нам убытки от обеспечительных мер. Согласно ЕГРЮЛ организация истца существует с 1997, основной вид деятельности — проведение финансового аудита, уставный капитал с марта 2012 составляет 21490000 рублей. По данным Единого реестра субъектов малого предпринимательства истец относится к категории микропредприятий, имеет 5 работников. Из бухгалтерской отчётности истца за 2012—2017 доступной на сайте Росстата следует, что в указанном периоде сохранялась устойчивая тенденция к уменьшению основных средств с 25,7 млн. в конце 2012 к концу 2017 до 653 тыс. руб. т. е. на 97,3 %. Велик риск неплатежеспособности при любой непредвиденной неблагоприятной ситуации. При таких активах, а также годовой выручке, в 41 раз ниже суммы применённого судом ареста, с учётом показанных выше признаков недостоверности бухгалтерской отчётности полагаем, что в случае отказа в иске истец будет в состоянии возместить нам убытки, причиняемые обеспечением иска. Кроме того, наличие сведений о долгах генерального директора и единственного участника истца Васильевой Н.И. Вступившим в законную силу решением от 22.05.2018 Центральный районный суд г. Новосибирска взыскал с Васильевой Н.И. в пользу Ярового О.А. задолженность по 10 договорам займа, заключенным в период с декабря 2014 по август 2017 в общих суммах 360000 долларов США, 100000 евро и 7000000 рублей, что по курсу на 06.08.2019 составляет в обще сложности 37006430,00 рублей. Решение до настоящего времени не исполнено, что подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств (отражена только рублёвая задолженность) и постановлением от 27.06.2019 того же суда по уголовному делу. Не вступившим в законную силу решением от 20.05.2019 того же суда общей юрисдикции с Васильевой Н. И. взысканы проценты по тем же займам и неустойка за нарушение сроков их возврата в суммах 120994,46 долларов, 30278,21 евро и 2584742,47 рублей, что по курсу на 06.08.2019 составляет в общей сумме 12647319,62 рублей. Итого вероятная задолженность Васильевой Н.И. по состоянию на 06.08.2019 составила 49653749,62 рублей, но не менее 37006430,00 рублей. Постановлением от 27.06.2019 уголовное дело по обвинению Васильевой Н.И. в мошенничестве при получении указанных займов прекращено за отсутствием состава преступления. Суд счёл недоказанным наличие у Васильевой умысла на хищение. При этом из описательной части постановления от 27.06.2019 следует, что согласно обвинительному заключению
Васильева Н.И., получая займы, в качестве их назначения указывала «оплату хозяйственной деятельности ООО АКТ «Экфард»». Суд, прекращая уголовное дело, этот вывод не опроверг. Согласно балансам истца за 2014—2017 добавочный капитал в этот период не увеличивался. Уставный капитал истца в этот период Васильева Н.И. также не увеличивала. При указанных обстоятельствах полагает весьма вероятным вывод активов истца (если они ещё имеются) для погашения долгов Васильевой Н.И. перед Яровым О.А., в т.ч. во исполнение реальных обязательств истца перед ней. Это может быть произведено, в т. ч., в рамках исполнительного производства по решениям суда общей юрисдикции (обращение взыскания на дебиторскую задолженность Васильевой Н.И.) или после возбуждения дела о банкротстве Васильевой Н.И. и в его рамках предъявления требований к истцу о возврате полученных от неё денежных средств. Васильева Н.И. также с января 2012 является единственным участником ООО «Экфард гео». С декабря 2016 она ликвидатор ООО «Экфард гео». Данная организация имеет уставный капитал 4000000 рублей. 18.11.2016 Васильевой Н.И. принято решение об уменьшении уставного капитала до 100000 рублей (в 40 раз), процедура не завершена. 12.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении ООО «Экфард гео» в стадии ликвидации. Решением от 05.07.2017 Центрального районного суда г. Новосибирска с ООО «Экфард гео» в пользу работника, как следует из апелляционного определения от 10.10.2017 об оставлении решения без изменения, взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 458517,18 рублей. Согласно Банку данных исполнительных производств указанная задолженность до сих пор не погашена.Таким образом, Васильева Н.И., располагая значительными заёмными средствами, избирательно направляет их на финансирование своих организаций, уклоняясь в течение длительного времени от погашения задолженности по заработной плате. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что суд уже предлагал истцу предоставить встречное обеспечение, истец определение о встречном обеспечении не обжаловал, встречное обеспечение не внёс, просил отменить обеспечительные меры, принятые определением от 12.07.2019.
Суд, оценив изложенные в ходатайстве доводы ООО «Горизонт» и исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.
Статья 91 АПК РФ предусматривает, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства,
которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение (ч. 4 ст. 93 АПК РФ).
В силу статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано. В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное
обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.
Пунктами 14,23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что применяя часть 2 статьи 94 АПК РФ, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. В случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ). При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам следует проверять, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер. В случае предоставления ответчиком встречного обеспечения взамен обеспечительных мер ходатайство об отмене обеспечения иска рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 97 АПК РФ судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу. Определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым предложить представить ООО «Горизонт» встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 21000000 рублей, либо в порядке ст. 94 АПК РФ предоставить банковскую гарантию, доказательства поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Размер встречного обеспечения определен судом в соответствии со статьей 94 АПК РФ в пределах требований ООО АКГ «ЭКФАРД» и не менее половины суммы исковых требований.
Руководствуясь статьями 90-94, 185 АПК РФ, суд
определил:
в срок до 19.08.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1112808000348, ИНН 2808111562) предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежных средств в размере 21000000 рублей, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.
Представление документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.
Судья И.А. Москаленко
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.06.2019 5:16:30
Кому выдана Москаленко Иван Александрович
.
.
.
.
.
.
