Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
о включении в реестр требований кредиторов
г. Благовещенск
Дело №
А04-10681/2015
09 января 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А. Н. Иванова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. А. Окуневой,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1
к муниципальному предприятию г.Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о
включении в реестр требований кредиторов
Заинтересованные лица: Государственное автономное учреждение Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» (<...>); Государственное учреждение – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (<...>).
при участии в судебном заседании:
заявитель – ФИО1 не явилась, извещена з/п № 63609 от 11.11.2016.
от конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от 05.09.2016, паспорт.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Удар» (ООО «Коллекторское агентство «Удар»), с заявлением о признании муниципального предприятия города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (должник) ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Решением от 4 мая 2016 в отношении муниципального предприятия города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2016 № 83, объявление № 77031861078.
В Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 18 112 руб. 65 коп.
Определением от 30 ноября 2016 в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Государственное автономное учреждение Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» (<...>); Государственное учреждение – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (<...>), судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника отложено.
Заявителю ФИО1 предложено уточнить заявленные требования, их правовое обоснование, указав какие неправомерные действия должника привели к возникновению у заявителя убытков, в чем выразились убытки заявителя (реальный ущерб, упущенная выгода).
ФИО1 в судебное заседание не явилась, документы, запрошенные судом не представила, направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в ее отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей обеспечили, письменную позицию по заявлению ФИО1 не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Представитель конкурсного управляющего возражал против заявленных требований, считает их не обоснованными.
Заявление рассмотрено в порядке 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Исследовав материалы заявления, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в силу пункта 5 которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов вне зависимости от наличия или отсутствия возражений относительно таких требований; по результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором- с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника обосновано причинением ей убытков виновными действиями сотрудников МП г.Благовещенска «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в части предоставления ей справки о сумме заработной платы.
Судом установлено, что ФИО1 согласно договору от 10.01.2012 возмездного оказания услуг и договору от 01.02.2012 возмездного оказания услуг, заключенного между МП города Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» (Заказчик) и ФИО4 в период с 10.01.2012 по 30.06.2012 осуществляла деятельность по оказанию услуг специалиста по приему документов в МП «Единый информационно-расчетный центр».
В связи с беременностью ФИО1 весной 2014 года обратилась в МП г.Благовещенска «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» за предоставлением ей справки о месте работы за последние два года необходимых для оформления декретных выплат.
МП г. Благовещенска «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» 27.06.2014 ФИО1 выдана справка № 16 о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, которая вместе с другими документами были предоставлены в ГУ –Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для оформления пособия по беременности и родам.
Государственным учреждением – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 12.12.2014 по 29.12.2014 проведена камеральная проверка, по результатам которой установлено, что предоставленные ФИО1 сведения для оформления пособия по беременности являются недостоверными. Как установлено камеральной проверкой, справка № 16 от 27.06.2014 предоставленной МП г. Благовещенска «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по форме согласно Приложению №1 к Приказу Министерства труда и социальной защиты в РФ от 30.04.2013 № 182н признана недействительной, проверкой установлено, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов и неподтвержденных документами в установленном порядке.
Актом камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 116853 от 29.12.2014 составленным ГУ –Амурским региональным отделением фонда социального страхования РФ установлено, что ФИО1 в период с 10.01.2012 по 30.06.2012 в МП г.Благовещенска «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» работала по гражданско-правовому договору, а не по трудовому договору, камеральной проверкой установлено излишне начисление пособия по беременности на сумму 18 112 руб. 65 коп.
В соответствии с п.6 Приложения № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 182н «О порядке выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством российской федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись» сведения, содержащиеся в справке, заполняются на основании данных бухгалтерского учета и отчетности страхователя.
По результатам камеральной проверки на основании личного заявления ФИО1 Приказом ГАУ Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» от 13.01.2015 № 10-л приказано бухгалтерии организации удерживать из ежемесячного пособия ФИО1 эксперта 1 категории по уходу за ребенком до 1,5 лет ежемесячно в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 равными частями по 3 000 рублей, всего 18 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 4 мая 2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Удар» в отношении муниципального предприятия города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.
ФИО1 полагая, что в результате виновных действий сотрудников МП г.Благовещенска «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ей нанесены серьезные материальные потери (ущерб) обратилась с настоящим заявлением в суд.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.
Таким образом, ФИО1 не доказано, что именно действия должника - МП г.Благовещенска «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» привели к причинению убытков, в данном случае отсутствует причинная связь между действиями должника и убытками, причиненными ФИО1 выдачей справки по форме согласно Приложению № 1 к Приказу Министерства труда и социальной защиты в РФ от 30.04.2013 № 182н.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения должником ФИО1 убытков в заявленном размере, в связи с чем, требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 18 112 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями ст. ст. 184, 185 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.Н. Иванов
