Определение АС Амурской области от 06.03.2020 № А04-3047/19

общество с ограниченной ответственностью «Восточный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» (далее – ответчики) о признании договора купли-продажи №278 от 13.12.2018, заключенного между ООО «Сервис» и ООО «Амурагрокомплекс», недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности сделки, путем возврата проданного имущества по договору купли-продажи №278 от 13.12.2018 ООО «Импортторг ДВ», в соответствии со ст.ст.166, 168, 170 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывает тем, что 13.01.2017 между ООО «Импортторг ДВ», как поставщиком и истцом, как  покупателем был заключен договор №3/1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался продать и отгрузить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора поставляемую технику – трактор New Holland Т9040, 2013 года выпуска, 1 шт. по цене 170 000 дол.США.

Расчет производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты согласно выставленному счету (пункт 2.1.).

 Согласно пункту 2.3. договора предоплата составляет 75% от суммы договора.

Поставщик обязался поставить товар в течение 20 рабочих дней со дня зачисления предоплаты (пункт 3.1.).

Платежными поручениями №17 от 13.01.2017 и №35 от 19.01.2017 истец перечислило  ООО «Импортторг ДВ» предварительную оплату в размере 7545832 руб. 50 коп.

Поскольку товар поставлен не был, требование о возврате перечисленных денежных средств не исполнено, истец обратился в арбитражный суд о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2018 по делу №А04-10413/2017  с ООО «Импортторг ДВ» в пользу ООО «Восточный» взыскана предоплата по договору №3/1 от 13.01.2017 в размере 7 545 832 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 15.02.2018 в размере 591 107 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины 63 208 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 16.05.2018 решение Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2018 по делу №А04-10413/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

01.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 025596118.

Исполнительное производство №13776/16/28025-ИП, возбужденное 24.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС 025596118 было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела №2а-5240/2018 – М-4352/2018 Благовещенским городским судом по иску Благовещенского транспортного прокурора  было установлено и подтверждено должником, что ООО «Импортторг ДВ» ввезен на территорию РФ через Благовещенскую таможню по декларации на товары №10704050/060617/0003109, но на учет не поставлен из-зa неуплаты утилизационного сбора трактор New Holland Т9040, 2013 года выпуска. В связи с чем, Благовещенский городской суд решением от 11.07.2018 обязал его исчислить и уплатить утилизационный сбор в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела  по исполнению особо важных  исполнительных документов в отношении ООО «Импортторг ДВ»  было возбуждено 14.12.2018 исполнительное производство №16703/18/28025-ИП на основании исполнительного листа от 07.12.2018 серии ФС №022544844, выданного Благовещенским городским судом по вступившему в законную силу решению от 11.07.2018.

Спорная техника была реализована ООО «Сервис», как продавцом,  по договору купли-продажи №278 от 13.12.2018 заключенному с ООО «Амурагрокомплекс», как покупателем.

Однако, документальных доказательств принадлежности (владения) спорным имуществом ООО «Сервис» не  представлено, как и не представлено доказательств отчуждения имущества ООО «Импортторг ДВ» и произведения расчетов по договору купли-продажи №278 от 13.12.2018 между сторонами.

По мнению истца, имущество должника, которое не было под арестом и за счет которого могло быть исполнено решение Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2018 по делу №А04-10413/2017, продано должником в период принудительного исполнения с целью его сокрытия от последующего обращения взыскания на него.

Истец считает, что сделка является мнимой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Арбитражный суд определениями от 13.05.2019, от 03.06.2019 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: общество с ограниченной ответственностью «Импортторг ДВ»; Специализированный ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов Амурской области; общество с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр»; Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор); Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области; Благовещенскую транспортную прокуратуру, Благовещенскую таможню.

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в судебном заседании 24.06.2019 заявил ходатайство (заявление вх.№25836 от 24.06.2019) об уточнении требований и привлечении к участию в деле соответчика, просил суд принять уточнения:

- признать договор купли-продажи №278 от 13.12.2018, заключенный между ООО «Сервис» и ООО «Амурагрокомплекс» ничтожной сделкой;

- применить последствия недействительности сделки, путем возврата проданного имущества по договору купли-продажи №278 от 13.12.2018;

- признать договор купли-продажи от 05.06.2017, заключенный между ООО «Импортторг ДВ» и ООО «Сервис» недействительным;

- применить последствия недействительности сделки, путем возврата проданного имущества по договору купли-продажи от 05.06.2017;

- привлечь ООО «Импортторг ДВ» в качестве соответчика по настоящему делу и истребовать ООО «Сервис» договор купли-продажи от 05.06.2017.

Истец заявил ходатайство (заявление от 08.07.2019 вх.№27613) об объединении дела №А04-3047/2019 в одно производство с делом №А04-4347/2019.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований  в части  признания договора купли-продажи №278 от 13.12.2018, заключенного между ООО «Сервис» и ООО «Амурагрокомплекс» ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки, путем возврата проданного имущества по договору купли-продажи №278 от 13.12.2018 в силу ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения в данной части принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд рассмотрев ходатайство истца об уточнении иска в части заявленного требования о признании договора купли-продажи от 05.06.2017, заключенного между ООО «Импортторг ДВ» и ООО «Сервис» недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем возврата проданного имущества по договору купли-продажи от 05.06.2017 в силу ст.49, ст.159 АПК РФ его отклонил, поскольку это новые требования, которые первоначально по иску не заявлялись.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд в порядке ст.46, ст.159 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Импортторг ДВ» (судом вынесено отдельное определение).

Арбитражный суд в порядке ст.130, ст.159 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления истца об объединении дела №А04-3047/2019 в одно производство с делом №А04-4347/2019 (судом вынесено отдельное определение).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2019 производство по делу № А04-3047/2019 приостановлено до разрешения и вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делу №А04-4347/2019.

06.03.2020 в суд от ООО «Амурагрокомплекс» поступило ходатайство (вх. №11082) о возобновлении производства по настоящему делу.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области рассматривается  дело  №А04-4347/2019 по иску ООО «Восточный» к ООО «Сервис», ООО «Импортторг ДВ» о признании договора купли-продажи от 05.06.2017 ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем возврата заявителю проданного имущества по договору от 05.06.2017.

Арбитражный суд Амурской области решением от 04.10.2019 делу  №А04-4347/2019 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019  №06АП-7068/2019 решение от 04.10.2019 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Дальневосточного округа вынесена резолютивная часть постановления от 03.03.2020 №Ф03-629/2020, согласно которого  решение от 04.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу №А04-4347/2019 Арбитражного суда Амурской области оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст.146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В соответствии с правилами п.1 ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьям 146, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу №А04-3047/2019 и рассмотрению дела в судебном заседании на 31.03.2020 на 14 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб.228.

Лицам, участвующим в деле в обязательном порядке представить документы, ранее запрошенные определениями арбитражного суда, в т.ч. письменно обосновать свои требования и возражения с учётом норм ГК РФ, АПК РФ, а также с учетом ранее рассмотренных и рассматриваемых дел арбитражным судом между сторонами, в т.ч. по делу №А04-4347/2019.

Кроме того, истцу: заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле  отсутствующие у них документы, доказательства направления  и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65, 66, 125-126 АПК РФ); уточнить правовые основания исковых требований с учетом норм ГК РФ и АПК РФ, с учетом заявленных возражений ответчиком, уточнить вопрос о применении последствий недействительности сделки, письменно указать какие конкретно последствия следует применить  в случае признания сделки недействительной; уточнения заблаговременно направить в суд и лицам, участвующим в деле; представить подлинник оспариваемого договора купли-продажи; представить  договор №3/1 от 13.01.2017 заключенный  истцом  с третьим лицом и доказательства оплаты по нему (платежные поручения); представить доказательства  отчуждения ООО «Импортторг ДВ»  спорной техники «ООО Сервис», в т.ч. договор,  акт приема-передачи, платежные поручения; представить паспорт самоходной машины (ПСМ), свидетельство о регистрации; доказательства уплаты утилизационного сбора; представить Полис страхования ОСАГО; доказательства прохождения технического осмотра; копии материалов исполнительного производства; заблаговременно представить по описи через канцелярию суда все  первичные документы, в обоснование своих требований; другие документы имеющие отношение к делу,  в случае отсутствия запрошенных судом документов дать письменное обоснование  о причинах их отсутствия.

Ответчикам и третьему лицу - ООО «Импортторг ДВ»  повторно: заблаговременно представить документы о статусе юр.лица, в т.ч. Устав, свидетельство о госрегистрации, о постановке на налоговый учёт (заверенные копии в дело, подлинники для обозрения); заблаговременно представить письменный отзыв на иск с обоснованием своих возражений по существу  заявленных требований с учётом норм материального права - ГК РФ, а также норм действующего законодательства,  либо признания иска, копию отзыва  заблаговременно направить  в адрес  суда, истцу и третьим лицам,  в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65-66, 131 АПК РФ); представить подлинник и копию оспариваемого договора купли-продажи, акт приема-передачи, ПСМ, свидетельство о регистрации, Полис страхования ОСАГО, платежные поручения; доказательства прохождения технического осмотра; доказательства оприходования данной техники и ее последующего использования, подтвердить бухгалтерскими документами; представить  договор №3/1 от 13.01.2017 заключенный  истцом  с третьим лицом и доказательства оплаты по нему (платежные поручения); представить таможенную декларацию,  доказательства уплаты утилизационного сбора; копии материалов исполнительного производства; представить справку ФНС России об открытых счетах, а также справки банков о наличии денежных средств на расчётных счетах; заблаговременно представить по описи через канцелярию суда все  первичные документы, в обоснование своих возражений; другие документы имеющие отношение к делу,  в случае отсутствия запрошенных судом документов дать письменное обоснование  о причинах их отсутствия.

Третьим лицам: представить документы о статусе юр.лица, в т.ч. Устав, Положение, свидетельство о госрегистрации, о постановке на налоговый учёт, (заверенные копии в дело, подлинники для обозрения); представить письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, копию отзыва  заблаговременно направить  в суд, в адрес лиц, участвующих в деле, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.65, ст.66, ст.131 АПК РФ); документы подтверждающие прохождение спорной техники через таможню; доказательства уплаты утилизационного сбора; копии материалов исполнительного производства; заблаговременно представить по описи через канцелярию суда все  первичные документы, в обоснование своих возражений; другие документы имеющие отношение к делу,  в случае отсутствия запрошенных судом документов дать письменное обоснование  о причинах их отсутствия.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                              О.А.Шишов