НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Алтайского края от 27.10.2023 № А03-5121/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05
http:// www.altai-krai.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об изменении календарной очередности

г. Барнаул Дело № А03–5121/2021 

Резолютивная часть определения оглашена 27 октября 2023 года  Определение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А. при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Довгаль Е.К., с  использованием системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожностроительное управление № 1» (ИНН 2226008365 ОГРН 1022200553968), г. Бийск  Парфененко Алексея Сергеевича о разрешении разногласий с ФНС России об  изменении календарной очередности текущих требований кредиторов второй очереди, 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – Коновалова Ю.В. по доверенности от 13.07.2023, 

от ФНС – не явился, извещен,
от прокуратуры АК – Сахнова О.В., удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 21.04.2021 заявление принято к производству и назначено  судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом). 

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

Определением суда от 12.07.2021 (резолютивная часть от 09.07.2021) в  отношении ОАО «ДСУ-1» введена процедура наблюдения на срок до 23.12.2021. 

Временным управляющим должника утвержден Лемкаев Вадим Валерьевич,  ИНН 222212218794, член саморегулируемой организации – Союз арбитражных  управляющих «Возрождение» (107078, г Москва, г Москва, ул. Садовая-Черногрязская ,  дом 8, стр.1, офис 304), регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих – 364, почтовый адрес арбитражного управляющего:  656066, г. Барнаул, а/я 2862. 

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 17.07.2021 № 124, стр. 147 (в печатной версии). 

Определением от 05.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) суд в  отношении ОАО «ДСУ-1» ввел процедуру внешнего управления. 

Внешним управляющим должника утвержден Парфененко С.А.


Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликовано в  официальном источнике газете «Коммерсантъ» № 62 от 09.04.2022, стр. 171 (в печатной  версии), на сайте ЕФРСБ 04.04.2022. 

Решением от 14.04.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023) суд признал  несостоятельным (банкротом) ОАО «ДСУ-1» и открыл в отношении него процедуру  конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим должника утвержден Парфененко Алексей Сергеевич  (ИНН 222101447990) член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Северо-Запада», регистрационный номер в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих – 13320, почтовый адрес арбитражного  управляющего: 656038, г.Барнаул, а/я 979. 

Определением от 27.09.2023 суд принял заявление к рассмотрению и назначил  судебное заседание. 

Информации о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на  сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, которая  является открытым и общедоступным источником информации. 

Уполномоченный орган в отзыве от 25.10.2023 просил отказать в  удовлетворении заявления. Сама по себе предполагаемая недостаточность денежных  средств в конкурсной массе (статья 131 Закона о банкротстве) не может служить  безусловным основанием для утверждения об установлении приоритета по списанию  денежных средств в счёт погашения текущих требований второй очереди в отношении  заработной платы в отрыве от выплаты должником-работодателем налоговым агентом  (статья 226 НК РФ) начисленных сумм обязательных платежей, как обязательной  составной части расходов по найму рабочей силы. Из разъяснений высшей судебной  инстанции не следует, что необходимость отступления от предусмотренной Законом о  банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам  может быть обусловлена указанием на устранение социальной напряжённости среди  работников, вызванной несвоевременной выплатой заработной платой внешним  управляющим. 

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов, в котором указано о наличии у должника имущества,  предполагаемое к продаже, в связи с чем конкурсный управляющий рассчитывает на  возможность полного погашения текущих обязательств должника по второй  очередности, в том числе по обязательным платежам, за счет денежных средств,  вырученных от реализации. Сведения о составе имущества должника, предполагаемого  к продаже (включая незалоговое), подтверждаются отчетами об оценке, которые  опубликованы в ЕФРСБ. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает,  что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 


Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц  с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. 

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражным судом выносится определение. 

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие  между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным  управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований  кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей,  рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом. 

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений,  изложенных в абзаце пятом пункта 3 Пленума № 60, в деле о банкротстве подлежат  рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и  арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований  данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной  очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного  кредитора. 

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором  по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности  удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для  расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого  удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на  основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер  удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

 В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, предусматривающего  очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, в первую  очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными  расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному  управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам,  исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве,  требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение  которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом  является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате  деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате  труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании  должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;  в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по 


оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором  настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по  эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам  энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются  требования по иным текущим платежам. 

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения  требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в  зависимости от времени возникновения денежного обязательства. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам  установлена статьей 134 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой во вторую  очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений  авторам результатов интеллектуальной деятельности. 

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения  требований о выплате заработной платы. 

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 7 пункта 2 статьи 134  Закона о банкротстве). 

В связи с тем, что в адрес конкурсного управляющего поступило письмо  уполномоченного органа от 22.09.2023 № 19-17 о необходимости соблюдать  очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам,  установленную п.2 ст.134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в  суд с настоящим заявлением. 

Из представленных документов и пояснений представителя конкурсного  управляющего следует, что работники предприятия уволены, по состоянию на  08.08.2023 образовалась задолженность второй очередности удовлетворения по  заработной плате в сумме 14 618 147, 15 руб.; компенсация за задержку выплаты  заработной платы в сумме 828 749, 68 руб. Общая задолженность перед бывшими  работниками ОАО «ДСУ № 1» составляет 15 446 896, 83 руб. 

При этом имеется задолженность по обязательным платежам второй очереди,  относящаяся к более ранней календарной очередности. 

Имеющихся у должника денежных средств не достаточно для погашения  текущей задолженности ОАО «ДСУ № 1» перед работниками за период с октября 2022  года по 08.08.2023 и обязательных платежей. 

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) разъяснено, что следует  учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для  погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди  удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункту 2 статьи 134  Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об  изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов  второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной  плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом  сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона  от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)». 


С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора ВС РФ от  20.12.2016, а также требований статьи 65 АПК РФ, учитывая обязанность арбитражного  управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества, суд вправе признать законным отступление от очередности исполнения  текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в  случае представления должником достаточных доказательств того, что: 

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств,  установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена  исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не  отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической  катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения  социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с  учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о  банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества  должника; 

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит  временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных  средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием  вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период,  в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от  установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения  текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который  необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы; 

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2  статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; 

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце  4 пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации  от 10.07.07 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на  получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Такие платежи, как отмечается в постановлении Конституционного суда  Российской Федерации от 24.02.98 № 7-П, являются обязательной составной частью  расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления  застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. 

Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в  обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего  устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа  солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных  расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило  призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма  обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий  застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам  их труда. 

Вместе с тем, в абзацах 1 и 5 пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда 


Российской Федерации 20.12.2016, изложена правовая позиция, согласно которой,  требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о  выплате заработной платы. Таким образом, имеющаяся у должника задолженность по  заработной плате и отчислениям в бюджет НДФЛ и взносов на обязательное  пенсионное страхование относится ко второй очереди текущих требований кредиторов  должника. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного  суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда  Российской Федерации 12.07.2017, в случае недостаточности имеющихся у должника  денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй  очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами, согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 134  Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. 

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований  кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по  заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с  учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 40.1  постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона  от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 60 от 23.07.2009). 

В соответствии с пунктом 40.1 постановления № 60 от 23.07.2009, учитывая  обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным  отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134  Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей  процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества  должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. 

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на привлечение  его к административной ответственности за задержку выплаты заработной платы, что  подтверждается постановлениями Роструда в Алтайском крае и Республике Алтай от  23.08.2023, 10.08.2023 и от 23.08.2023 о назначении ему административного штрафа по  части 6 статьи 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в  установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках  трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)  гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату  заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда,  количеством и качеством выполненной работы. 

В статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать  работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере  причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с  указанным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового  распорядка, трудовыми договорами. 

Увеличение срока выплаты задолженности по заработной плате приведет к  увеличению размера текущих обязательств должника, поскольку, в силу статьи 236 ТК  РФ, на должника будет возложено бремя выплаты работникам компенсации, в размере  не менее 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от невыплаченных сумм за  каждый день задержки по день фактического расчета, что, в свою очередь, приведет к 


неизбежному уменьшению конкурсной массы и нарушению прав других кредиторов,  что не отвечает целям процедуры банкротства. 

Федеральным законом от 01.05.2012 № 39-ФЗ Российская Федерация  ратифицировала Конвенцию № 173 Международной организации труда «О защите  требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (далее –  конвенция № 173), принятую в Женеве 23.06.1992 на 79-ой сессии Генеральной  конференции МОТ, которая вступила в силу для Российской Федерации с 20.08.2013. В  соответствии со статьей 3 конвенции № 173, каждое государство-член,  ратифицирующее указанную конвенцию, принимает либо обязательства, вытекающие  из раздела II, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством  привилегии, либо обязательства, вытекающие из раздела III, предусматривающего  защиту требований трудящихся с помощью гарантийных учреждений, или  обязательства, вытекающие из обоих разделов. 

Выбор указывается в декларации, сопровождающей ратификацию.

В силу статьи 8 конвенции № 173, национальное законодательство или  регламенты предоставляют требованиям трудящихся более высокий приоритет по  сравнению с большинством других привилегированных требований, и в частности с  требованиями государства и системы социального обеспечения. 

Таким образом, арбитражный суд учитывает, что с учетом действия положений  конвенции № 173, требования работников по оплате труда в составе второй очереди  имеют привилегию перед требованиями государства и системы социального  обеспечения, в том числе по уплате НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное  страхование. 

Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре  конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию  конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для  расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом  хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит. 

В данном случае должник находится в процедуре конкурсного производства,  конкурсным управляющим произведено частичное погашение требований залогового  кредитора в размере 24 210 025, 60 руб., что составило 31,78%. 

В настоящее время проводятся торги по реализации залогового имущества –  стадия публичного предложения, также кредиторами утверждено положение по  реализации незалогового имущества на сумму более 70 млн.руб. 

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО ТК  «Нерудтранс» об оплате существующей перед ОАО «ДСУ № 1» задолженности в общем  размере 5 749 272 руб. 

Таким образом, средств от реализации имущества должника будет достаточно  для полного погашения текущей задолженности по обязательствам должника второй  очередности, в том числе по обязательным платежам. 

Выплата заработной платы преимущественно перед исполнением обязанности по  уплате обязательных платежей нацелена на уменьшение имущественного вреда бывшим  работникам ОАО «ДСУ № 1». 

В ходе процедуры конкурсного производства на особую социальную значимость  этого вопроса неоднократно указывала и Межрегиональная территориальная  государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай, и  Администрация г. Бийска, и Прокуратура Алтайского края. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований  для изменения календарной очередности удовлетворения текущих требований  кредиторов второй очереди. 


Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2  статьи 184, статья 186 АПК РФ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 5, 60, 129, 134 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов  второй очереди открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление   № 1» (ИНН 2226008365 ОГРН 1022200553968), г. Бийск, установив, что задолженность  по уплате НДФЛ и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, возникшая после возбуждения дела о банкротстве, подлежит погашению  во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после  полного удовлетворения требований работников по заработной плате и компенсации за  задержку выплаты заработной платы за период с октября 2022 года по 08.08.2023 года. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение десяти дней со дня его  вынесения через Арбитражный суд Алтайского края. 

 Судья О.А.Крамер