АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника
г. Барнаул Дело № А03-15919/2014 30 марта 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 27.03.2018
Полный текст определения изготовлен 30.03.2018
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Осиповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» (ИНН 2204023320, ОГРН 1052200546518), г. Бийск Алтайского края
о взыскании с Вольфа Олега Яковлевича, г. Бийск Алтайского края
17 099 796 руб. 73 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролирующего деятельность должника,
с участием в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – Шеланков А. В. паспорт, доверенность от 01.01.2018
от ФНС России – Плехова К. С., паспорт, доверенность №18-16/22380 от 07.11.2017
от Вольф О. Я. – Вострикова М. С., паспорт, доверенность №22АА2185837 от 31.01.2018
от МУП г. Бийска «Память» - Иваков Ю. А., паспорт, доверенность №104 от 09.08.2017
от Тиукова Е. М. – Криволапова В. В. паспорт, доверенность №22АА1842967 от 01.03.2017
УСТАНОВИЛ:
11.04.2016 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» (ИНН 2204023320, ОГРН 1052200546518), г. Бийск Алтайского края (далее - должник) о взыскании с Вольфа Олега Яковлевича, г. Бийск Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Вольф О.Я.) 17 099 796 руб. 73 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролирующего деятельность должника.
Заявление в окончательной редакции со ссылкой на п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано тем, что заинтересованным лицом, как руководителем должника, не исполнена обязанность по обращению в суд за признанием должника банкротом, которая, по мнению конкурсного управляющего, наступила 19.05.2014, что повлекло увеличение кредиторской задолженности должника, возникшей после указанной даты.
Определением суда от 15.04.2016 заявление принято к производству.
Определением суда от 03.08.2016 производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
15.08.2016 в суд поступило заявление Щигорева Евгения Вячеславовича, г. Бийск Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Память», г. Бийск Алтайского края, Вольф Олегу Яковлевичу, г. Бийск Алтайского края, Тырышкиной Олесе Сергеевне, г. Бийск Алтайского края о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.
Определением суда от 16.08.2016 заявление принято к производству.
Определением суда от 04.10.2016 суд в порядке статьи 130 АПК РФ объединил заявление конкурсного управляющего должника к Вольфу Олегу Яковлевичу, г. Бийск Алтайского края и заявление Щигорева Евгения Вячеславовича, г. Бийск Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Память», г. Бийск Алтайского края, Вольф Олегу Яковлевичу, г. Бийск Алтайского края, Тырышкиной Олесе Сергеевне, г. Бийск Алтайского края о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.
На основании распоряжения № 11-АПК от 17.11.2016 в связи с назначением на основании Указа Президента Российской Федерации от 10.11.2016 № 601 судьи Назарова А.В. судей Седьмого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А03-15919/2014 передано судье Конопелько Е.И.
Определением суда от 29.11.2017 производство по заявлениям возобновлено, назначено судебное разбирательство.
Определением суда от 22.01.2018 суд произвел процессуальную замену заявителя Щигорева Евгения Вячеславовича, г. Бийск Алтайского края на его правопреемника - Синельникова Сергея Александровича, г. Барнаул и прекратил производство по обособленному спору в деле о банкротстве по заявлению Синельникова Сергея Александровича, г. Барнаул к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Память», г. Бийск Алтайского края, Вольф Олегу Яковлевичу, г. Бийск Алтайского края, Тырышкиной Олесе Сергеевне, г. Бийск Алтайского края о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, в связи с отказом заявителя от своего заявления.
В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении заявления, считая, что бывший руководитель должника Вольф О.Я. должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом после вступления в законную силу решения суда от 19.03.2014 по делу № А03-23984/2013.
Представитель уполномоченного органа считал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, считая моментом возникновения обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 21.03.2014, поскольку уже на указанный момент, имея просроченную и непогашенную задолженность по обязательным платежам, должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Между тем, заявление о признании должника банкротом направлено в суд руководителем должника только 29.08.2014, то есть с нарушением установленного законом срока, что повлекло увеличение кредиторской задолженности должника. Так, в период с 21.03.2014 по 29.08.2014 должника в числе прочих обязательств не уплачены налоговые платежи на общую сумму 898 941 руб. (НДС, транспортный налог, налог на имущество). Кроме того, к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника, должен быть привлечен также и учредитель – МУП г. Бийска «Память».
Представитель конкурсного кредитора Тиукова Е.М. возражал против удовлетворения заявления, мотивируя отсутствием вины бывшего руководителя должника О.Я. Вольфа в возникновении и неисполнении должником требований кредиторов. Из отчета по результатам проверки достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2013 год следует, что убыток образовался в результате накопленной дебиторской задолженности, которая оказалась невозможной ко взысканию, а также как следствие низкого тарифа на размещение отходов, установленного Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. При этом не установлено совершение директором должника Вольфом О.Я. сделок, направленных на ухудшение финансового-хозяйственного положения должника.
Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления о привлечении Вольфа О.Я. к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника. Ссылаясь на необоснованное определение конкурсным управляющим момента обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в качестве 19.05.2014 (по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда от 19.03.2014 по делу № А03-23984/2013), представитель заинтересованного лица указывает, что срок исполнения обязательств по указанному решению суда исчисляется с 06.06.2014, когда возбуждено исполнительное производство № 26260/14/24/22. В таком случае, обязанность руководителя должника исполнена своевременно, что исключает возможность удовлетворения настоящего заявления. Кроме того, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства того, что взыскание денежной суммы в размере 287 547 руб. 19 коп. по вышеуказанному решению суда привел к возникновению неплатежеспособности и недостаточности имущества. В целях предотвращения банкротства Вольфом О.Я. после назначения его директором предприняты ряд мер, в частности, проведена аудиторская проверка по результатам которой Вольф О.Я обратился в Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов по вопросу об установлении более высоких тарифов на утилизацию, обезвреживание и захоронение ТБО (письмо от 21.11.2013 № 670), а также к учредителю должника (МУП г. Бийска «Память») с предложением провести меры финансового оздоровления в отношении должника (т. 1 л.д. 32). Учитывая высокую социальную значимость деятельности должника (единственное предприятие по утилизации ТБО в г. Бийск Алтайского края), Вольф О.Я. продолжил ведение финансового – хозяйственная деятельности, несмотря на тяжелое финансовое положение, в ходе которой своевременно выплачивалась заработная плата, уменьшена сумма текущей задолженности (в т.ч. по обязательным платежам), велась работа по взысканию дебиторской задолженности. При этом руководитель должника Вольф О.Я. не имел возможности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом ввиду отсутствия полномочий, ограниченных учредительными документами должника. Возражая против доводов уполномоченного органа, представитель заинтересованного лица отметил, что формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства, и, соответственно, не порождает у руководителя должника безусловной обязанности по подаче заявления должника о банкротстве.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела о банкротстве должника и настоящего обособленного спора, суд установил следующее.
Должник в качестве юридического лица создан 02.11.2005 за ОГРН 1052200546518, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, присвоен ИНН 2204023320.
Юридический адрес должника: 659300, край Алтайский, город Бийск, улица Революции, 98.
Основным видом деятельности должника является сбор и обработка сточных вод.
В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ руководство должником осуществляли:
Фамилия
Имя
Отчество
ИНН
Дата
начала
действия
сведений
Дата
окончания
действия
сведений
Степаненко
Юрий
Иванович
220406985004
02.11.2005
21.09.2008
Пономарев
Сергей
Владимирович
220400796917
22.09.2008
09.12.2008
Дойнеко
Сергей
Г еннадьевич
222100371480
10.12.2008
29.03.2009
Пономарев
Сергей
Владимирович
220400796917
30.03.2009
21.11.2013
Вольф
Олег
Яковлевич
220402553476
22.11.2013
19.10.2014
Тырышкина
Олеся
Сергеевна
220417786603
20.10.2014
по дату введения конкурсного производства
Учредителем должника с даты его образования по настоящее время является МУП г. Бийска «Память» ИНН 2204000443.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.
Следовательно, контролирующими должника лицами являются:
- Вольф Олег Яковлевич (руководитель должника в период с 22.11.2013 по 19.10.2014);
- Тырышкина Олеся Сергеевна (руководитель должника в период с 20.10.2014 по дату введения конкурсного производства);
- муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Память», г. Бийск Алтайского края (учредитель должника).
Определением суда от 04.09.2014 по заявлению ФНС России возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением суда от 15.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аксенов Николай Иванович.
Решением суда от 15.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Аксенов Николай Иванович.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
В реестр требований кредиторов должника включены требования 4-х кредиторов на общую сумму 17 099 796 руб. 73 коп. (ФНС России – 8 273 437 руб. 13 коп., МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» - 6 274 334 руб. 94 коп., ИП Тиуков Е.М. - 2 466 562 руб. 78 коп. и Синельников С.А. – 35 474 руб. 38 коп.)., в том числе, 700 269 руб. 58 коп. во вторую очередь (НДФЛ - 650 282 руб. 58 коп. и зарплата 49 987 руб.). За реестром учтено 50 170 руб. основной задолженности.
Как следует из материалов дела, задолженность по обязательным платежам, послужившая основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, образовалась:
-по НДС за 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2 кварталы 2014 года в общей сумме 1 987 421,96 руб.;
- по транспортному налогу за 2013 год в сумме 5 997,00 руб.;
-по налогу на имущество за 12 месяцев 2013 года, 3, 6 месяцев 2014 года в сумме 203 244,00 руб.,
Вышеуказанная задолженность должника перед уполномоченным органом признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 15.10.2014.
По итогам инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 15 110 000 руб., в том числе: автомобиль Волга ГАЗ-31105, мусоровоз КО-440-4, УАЗ-390945, котел КВр-0,6 (2012 года), ККМ, электроплита ЭП-4ЖШ, колодец-отстойник, опора ЛЭП СВ95-3 – 12 штук, подвал кадастровый № 22:65:405:20071, котел КВр-0,6 КБ, станок токарно-винторезный А63, станок токарно-винторезный 16К20, сальник 142*168*16 ступ зад, мембрана тип 20 ЕВРО БРТ, кольцо 094*100*36, кольцо 064*070*36- 2 штуки, кольцо 008*012*25 – 13 штук, кольцо 063*069*36 – 4 штуки, лампа фары 24В цок 55/50, кольцо 048*054*36, хомут (50*70), шестигранник 30 ст 35-4 шт, фильтр сетевой АРС Р5В, музыкальный центр, рукав пожарный Гетекс д. 51, керамогранит беж 300*300-12 шт, круг 160 ст 3/158-33,2 кг, плащ дождевик, а также, право аренды двух участков земли, кадастровый номер 22:65:014101:152, общей площадью 231923 кв. м, и кадастровый номер 22:65:014101:151 общей площадью 78077 кв. м, и сооружение - «Благоустройство полигона (земляной вал)», расположенных по адресу: Алтайский край, северо-западная граница г. Бийска, по рыночной стоимости на сумму 75 205 000 руб., подтвержденной отчетами об оценке рыночной стоимости № 93/15 от 10.09.2015 и № 86/16 от 30.08.2016.
В настоящее время решением суда от 12.10.2017 по делу №А03-7859/2017 расторгнут договор № 11ю от 25.02.2016 года аренды земельного участка, с кадастровым номером 22:65:014101:151, площадью 78077 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:68; решение вступило в законную силу.
Решением суда от 22.02.2018 по делу № А03-7859/2017 расторгнут договор № 10ю от 25.02.2016 года аренды земельного участка, с кадастровым номером 22:65:014101:152, площадью 231 923 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:30, для эксплуатации действующего полигона твердых бытовых отходов.
Таким образом, реализация прав аренды земельных участков и сооружения «благоустройство…» невозможна, иное имущество реализовано, денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу должника (по данным отчета на 15.11.2017 – 931 989 руб. 80 коп. (без учета результатов последней продажи).
Изложенное является основанием для вывода суда о том, что расчеты с кредиторами по делу завершены, препятствий для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника нет.
Всего за период конкурсного производства по состоянию на 15.11.2017 в конкурсную массу поступило на сумму 111 033 780 руб., в том числе, на сумму 10 354 358 руб. 03 коп. от реализации имущества должника.
Однако, это не привело к удовлетворению требований кредиторов должника, по сведениям отчета конкурсного управляющего на 15.11.2017 были оплачены в части текущие обязательства должника, возникшие в процедуре наблюдения на сумму 917 360 руб. 95 коп. (неоплаченные в части 48 947 руб. 98 коп.); за период конкурсного производства 17 838 982 руб. 77 коп. (неоплаченные в части 8 887 605 руб. 70 коп.).
Согласно статье 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Из содержания пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713 по делу N А50-4524/2013, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.
Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.
Таким образом, несоответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.
Устанавливая момент возникновения обязанности бывшего руководителя Вольфа О.Я. обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), суд отмечает следующее.
На дату назначения Вольфа О.Я. на должность руководителя (12.11.2013) должник имел просроченную задолженность перед кредиторами в общей сумме 15 686 389 руб. 97 коп. 31.01.2014 в уполномоченный орган представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, согласно которому непокрытый убыток должника составил 4 395 тыс. руб. (т. 1 л.д. 90-105).
С целью установления фактического финансового состояния должника по окончании финансового года (2013) Вольфом О.Я. инициировано проведение аудиторской проверки, результаты которой получены 18.03.2014.
21.03.2014 должник данные бухгалтерской отчетности за 2013 год уточнил, в налоговый орган представлен уточненный бухгалтерский баланс, согласно которому непокрытый убыток общества составил 2 232 тыс. руб.
Из отчета по результатам проверки достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2013 год следует, что убыток образовался в результате накопленной дебиторской задолженности, которая оказалась невозможной ко взысканию, а также как следствие низкого тарифа на размещение отходов, установленного Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. При этом аудитор выразил сомнения относительно непрерывности деятельность должника в ближайшей перспективе в связи с невозможностью восстановления платежеспособности предприятия без принятия мер по финансовому оздоровлению.
Действующее законодательство о банкротстве не ставит обязанность руководителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в зависимости от согласования этого условия с единственным участником юридического лица, как и не содержит подобного условия устав должника. На этом основании, доводы заинтересованного лица в указанной части подлежат отклонению.
Однако, после ознакомления Вольфом О.Я. с финансовым положением должника, что следует признать состоявшимся в момент сдачи уточненной бухгалтерской отчетности за 2013 год (21.03.2014), Вольф О.Я. должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) уже через месяц (21.04.2014).
Доводы конкурсного управляющего должника о дате возникновения вышеуказанной обязанности 19.05.2014 (по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда от 19.03.2014 по делу № А03-23984/2013) подлежат отклонению, поскольку обстоятельства неплатежеспособности должника возникли ранее этой даты.
Вместе с тем, принимая во внимание социальную значимость в г. Бийске Алтайского края хозяйственной деятельности должника (утилизация и вывоз ТБО) и необходимость в интересах общества непрерывности оказания населению услуг по вывозу и утилизации ТБО, действия заинтересованного лица по продолжению осуществления деятельности суд оценивает разумными, а согласование Вольфом О.Я. своих действий с единственным учредителем, который, являясь МУПом, выражал волю соответствующего органа муниципального самоуправления (г.Бийска), - объективной необходимостью.
После вступления в должность директора Вольф О.Я обратился в Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов по вопросу об установлении более высоких тарифов на утилизацию, обезвреживание и захоронение ТБО (письмо от 21.11.2013 № 670), мотивируя это тем, что величина тарифа в размере 12,65 руб. за 1 кубометр ниже себестоимости работ по исполнению указанной функции предприятия, что обусловливает плановую убыточность должника, а пересмотр величины тарифов возможен лишь по окончанию его действия (в 2016 году).
Письмом № 153/1 от 10.03.2014 учредитель должника (МУП г. Бийска «Память») был уведомлен о существенном снижении денежных потоков, о частичной неплатежеспособности должника, заинтересованным лицом предложено предпринять меры финансового оздоровления.
В период исполнения полномочий директора Вольфом О.Я. по указанию учредителя было принято решение о передаче части функций по вывозу и захоронению коммунальных отходов ряду юридических лиц – ООО «Спецобслуживание плюс», ООО «ЕГС ТБО», ООО «Спецавтотранс», ООО «Уют плюс», что в результате отрицательно отразилось на финансовом положении должника. При этом правом корпоративного участия вышеуказанных юридических лиц обладали Белозеров Н.А., Тиуков Е.М., Черных А.С., Тырышкина О.С., а также Баштаков С.А., в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, что следует из общедоступных источников средств массовой информации.
Несмотря на тяжелое финансовое положение, выявленную неэффективную работу предыдущего руководства, Вольф О.Я. предпринял меры по снижению текущей задолженности (в т.ч. по обязательным платежам, что следует из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей № 55774 по состоянию на 12.11.2013 и № 58988 по состоянию на 23.09.2014), погасил долги по заработной плате и своевременно её выплачивал, активизировал работу по взысканию дебиторской задолженности.
16.06.2014 Вольф О.Я. обратился к учредителю должника (МУП г. Бийска «Память») с предложением рассмотреть вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду крайне тяжелого финансового положения, что подтверждается письмом № 419 (т. 1 л.д. 33).
Решением единственного учредителя от 28.08.2014 предписано должнику обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.
Фактически руководитель должника Вольф О.Я. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением 29.08.2014, то есть спустя четыре месяца с момента возникновения соответствующей обязанности (21.04.2014).
Возникшие после 21.04.2014 налоговые обязательства должника наступили не в результате неосведомленности ФНС России о наличии признаков неплатежеспособности должника, а в результате продолжения деятельности должника, являющегося единственной организацией по оказанию услуг утилизации, обезвреживания и захоронения ТБО на территории города Бийска Алтайского края.
Для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
Вместе с тем, суд не усматривает наличие вины в действиях Вольфа О.Я. в возникших после 21.04.2014 обязательствах должника, что влечет отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.
Доводы уполномоченного органа о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности МУП г. Бийска «Память» не влекут процессуальных последствий при рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку это выходит за пределы требования, заявленного к Вольфу О.Я., однако, ФНС России не лишен права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о привлечении МУП г. Бийска «Память» к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника.
Руководствуясь ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 64, 65, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Е.И. Конопелько
