АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru
Об изменении календарной очередности
г. Барнаул Дело № А03–21827/2017
Резолютивная часть определения оглашена 24 июля 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Матковым А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» (ИНН 2251001148), Алтайский край, Краснощековский район, с. Маралиха Соколова Сергея Алексеевича о разрешении разногласий об изменении календарной очередности текущих требований кредиторов второй очереди должника,
при участии в заседании:
конкурсный управляющий - Соколов С.А., паспорт,
от ФНС России – Киреев К.В. по доверенности 18-22/04059 от 04.03.2020. (до перерыва).
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 772511448), г. Москва в лице Алтайского регионального филиала в г. Барнауле (далее – кредитор, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» (ИНН 2251001148), Краснощековский район, с. Маралиха (далее – должник, СПК «Колхоз имени Ленина») несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.06.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) в отношении, СПК «Колхоз имени Ленина» введена процедура наблюдения.
Временным управляющим утвержден Соколов Сергей Алексеевич.
Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 05.06.2018, в газете «Коммерсантъ» № 100 от 09.06.2018 стр. 88 (в печатной версии).
Определением суда от 30.11.2018 (резолютивная часть от 28.11.2018) в отношении, СПК «Колхоз имени Ленина» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Этим же определением назначено судебное заседание по заслушиванию промежуточного отчета внешнего управляющего о ходе внешнего управления на 28.05.2019.
Внешним управляющим должника утвержден Соколов Сергей Алексеевич (ИНН 222202124554; полис № М170486-29-17 ООО «Страховое общество «Помощь» срок действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, договор страхования ООО «СК «Арсеналь» № 54-18/TPL-16/005312 от 13.12.2018 действует с 01.01.2019 по 31.12.2019) .
Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 227 от 08.12.2018 стр. 86 (в печатной версии).
Определениями от 29.05.2019, от 16.12.2019 суд принял к сведению промежуточные отчёты внешнего управляющего.
Определением от 16.12.2019 суд назначил судебное заседание по заслушиванию отчета внешнего управляющего по результатам процедуры внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020 (резолютивная часть от 27.05.2020) СПК «Колхоз имени Ленина» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим утвержден Соколов Сергей Алексеевич, член Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 222202124554), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4694, регистрационный номер в реестре СРО – 55.
19.06.2020 от конкурсного управляющего Соколова С.А. в арбитражный суд поступило заявление о разрешении разногласий и признании законным отступления конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, именно осуществление выплат по заработной плате и оплате расходов по текущим эксплуатационным платежам приоритетно относительно сложившейся II очередности платежей (НДФЛ, ПФ).
Определением от 25.06.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, которая является открытым и общедоступным источником информации.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
В судебном заседании суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв.
23.07.2020 от уполномоченного органа поступил отзыв, в котором указывает, что конкурсный управляющий не доказал исключительные обстоятельства, наличие которых давало бы суду право разрешить конкурсному управляющему отступить от порядка расчетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий в рамках перерыва представил уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ в части разрешения разногласий и признании законным отступления им от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, именно осуществление выплат по заработной плате и оплате расходов по текущим эксплуатационным платежам приоритетно относительно сложившейся II очередности платежей (НДФЛ, ПФ) на период с 27.05.2020 по 31.08.2020 в размере 3 409 191 руб. 63 коп.
Ходатайство мотивировано тем, что в составе имущества в СПК «Колхоз им. Ленина» находятся 1018 голов КРС, в т.ч. более 400 голов дойного стада, более 3800 га засеяно с/х культурами (пшеница, овес, ячмень, гречиха, кукуруза, подсолнечник). Содержание данного имущества с целью недопущения его гибели и порчи требует осуществления выплат заработной платы и оплаты эксплуатационных затрат, относящихся к четвертой очереди. Однако требования, выставленные уполномоченным органом к расчетному счету должника по обязательным платежам (НДФЛ, взносы на обязательное пенсионное страхование), не позволяют осуществлять вышеперечисленные платежи, что неизбежно может привести к гибели животных и порче имущества должника.
В настоящее время конкурсным управляющим (по согласованию с залоговым кредитором АО «Россельхозбанк») заключены договоры хранения залогового имущества с ООО «АтлантПроект», начата работа по передаче имущества на хранение, которую планируется закончить в течении июля-августа. Это позволит закончить несение затрат по выплате заработной платы и вышеназванных эксплуатационных платежей, связанных с недопущением его гибели и порчей имущества должника. Однако, в течение этого периода еще потребуется их оплата. Планируемые затраты за этот период составят: заработная плата сотрудников – 1 145 706 руб. 41 коп.; дизельное топливо, бензин, прочие – ГСМ 135 287 руб. 80 коп.; запасные части для ремонта автопарка – 410 086 руб. 80 коп.; ветеренарные препараты, лабораторные исследования и .т.д. – 100 565 руб. 24 коп.; электроэнергия, уголь – 138 830 руб. 08 коп.; хозяйственные расходы – 120 136 руб. 30 коп.; страхование, Т/О, гланас по автопарку – 7 315 руб.; удобрения – 1 256 920 руб.; прочее – 94 344 руб., итого – 3 409 191, 63 руб.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненное заявление к производству.
Выслушав конкурсного управляющего и исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что уточненное заявление подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, предусматривающего очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Как следует из заявления конкурсного управляющего и материалов дела о банкротстве должник является сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности должника является производство сельхозпродукции, выращивание зерновых культур, в том числе, содержание крупного рогатого скота и производство молока. В составе имущества имеется 1018 голов крупного рогатого скота, в т.ч. 400 годов дойного стада, которые обслуживаются штатными доярками, зоотехниками, иным персоналом, доильные аппараты требуют технического и эксплуатационного обслуживания.
Кроме того, в состав основных средств должника входят также земельные участки более 3800 га сельскохозяйственного назначения (пшеница, овес, ячмень, гречиха, кукуруза, подсолнечник), которые также используются для выпаса крупного рогатого скота. Земельные участки требуют проведения работ по засеву кормовыми культурами, возделыванию, поддержанию в надлежащем состоянии.
В ходе процедуры наблюдения временным управляющим были сделаны следующие выводы: предприятие является действующем, на предприятии работает 158 человек, задолженности по заработной плате нет, проведена работа по заготовке кормов для КРС; балансовая стоимость имущества в размере 56 609 тыс. руб. значительно превышает задолженность СПК «Колхоз имени Ленина» (общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 39 874 тыс. руб.). Активы должника представляют из себя основные средства в виде машин, механизмов с/х назначения и поголовья КРС. предприятие имеет признаки неплатежеспособности, но имеет возможность по восстановлению платежеспособности; объем выручки позволяет должнику осуществлять текущую деятельность; имущество должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
По состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства на предприятии работало109 человек.
Материалами дела, в том числе пояснениями конкурсного управляющего, подтверждается продолжение предприятием хозяйственной деятельности, у должника имеется необходимость содержания штата работников с целью содержания и недопущения гибели особого актива - животных.
По сведениям ФНС России размер текущей задолженности перед налоговым органом по состоянию на 08.05.2020 составлял 15 478 159,94 руб., в том числе вторая очередь 9 430 797,26 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал, что при соблюдении календарной очередности погашения текущих требований будет существенно увеличена задолженность по заработной плате.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце 4 пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.07 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Такие платежи, как отмечается в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.98 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.
Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.
Вместе с тем, в абзацах 1 и 5 пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, изложена правовая позиция, согласно которой, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Таким образом, имеющаяся у должника задолженность по заработной плате и отчислениям в бюджет НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование относится ко второй очереди текущих требований кредиторов должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 12.07.2017, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами, согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.
Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 60 от 23.07.2009).
В соответствии с пунктом 40.1 постановления № 60 от 23.07.2009, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
В обоснование своего требования конкурсный управляющий должника сослался на то, что выплата задолженности НДФЛ и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии с календарной очередностью повлечет невозможность выплаты заработной работниками должника.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Увеличение срока выплаты задолженности по заработной плате приведет к увеличению размера текущих обязательств должника, поскольку, в силу статьи 236 ТК РФ, на должника ляжет бремя выплаты работникам компенсации, в размере не менее 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от невыплаченных сумм за каждый день задержки по день фактического расчета, что, в свою очередь, приведет к неизбежному уменьшению конкурсной массы и нарушению прав других кредиторов, что не отвечает целям процедуры банкротства.
Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2012 № 39-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Конвенцию № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (далее – конвенция № 173), принятую в Женеве 23.06.1992 на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ, которая вступила в силу для Российской Федерации с 20.08.2013. В соответствии со статьей 3 конвенции № 173, каждое государство-член, ратифицирующее указанную конвенцию, принимает либо обязательства, вытекающие из раздела II, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии, либо обязательства, вытекающие из раздела III, предусматривающего защиту требований трудящихся с помощью гарантийных учреждений, или обязательства, вытекающие из обоих разделов.
Выбор указывается в декларации, сопровождающей ратификацию.
В силу статьи 8 конвенции № 173, национальное законодательство или регламенты предоставляют требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных требований, и в частности с требованиями государства и системы социального обеспечения.
Таким образом, арбитражный суд учитывает, с учетом действия положений конвенции № 173, требования работников по оплате труда в составе второй очереди имеют привилегию перед требованиями государства и системы социального обеспечения, в том числе по уплате НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование.
Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.
Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п.
В любом случае, срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.
С учетом характера деятельности должника и особенностей его активов, которые составляет крупный рогатый скот и земли, требующие непрерывного ухода и возделывания, прекращение данных работ приведет к утрате части конкурсной массы, что недопустимо.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что своевременная оплата труда работников организации является необходимыми и приоритетными расходами, а изменение календарной очередности погашения текущих требований второй очереди кредиторов должника необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника, сохранения имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.
Из представленных документов следует, что в случае дальней реализации имущества должника (продажи единым комплексом, продажа КРС и земельных участков), денежных средств от их реализации будет достаточно для погашения по текущим платежам в полном объеме.
Конкурсным управляющим проведена инвентаризация, согласно которой у должника имеется следующее имущество:
КРС в залоге на общую сумму 21 067 164 руб. 99 коп. (инвентаризационная опись № 1 от 20.07.2020),
техника в залоге на общую сумму 19 876 777 руб. (инвентаризационная опись № 2 от 20.07.2020);
недвижимость на общую сумму 19 183 168 руб. 52 коп. (инвентаризационная опись № 3 от 20.07.2020);
сельскохозяйственная техника на общую сумму 1 801 065 руб. (инвентаризационная опись № 4 от 20.07.2020);
автотранспортные средства (машины) на общую сумму 1 878 875 руб. (инвентаризационная опись № 5 от 20.07.2020);
незалоговые КРС на общую сумму 5 993 756 руб. 81 коп. (инвентаризационная опись № 6 от 20.07.2020);
компьютерная техника на сумму 59 000 руб. (инвентаризационная опись № 7 от 20.07.2020).
Таким образом, суд исходит из того, что в настоящее время у должника не имеется финансовой возможности погасить задолженность по текущим платежам второй очереди в полном объеме, однако отступление от установленной законом очередности не повлечет негативных последствий, поскольку имеется возможность последующего восстановления установленной законом очередности и погашения текущих требований второй очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с продолжением деятельности должником.
Согласно статье 11 Конвенции № 95 МОТ № 95 «Об охране заработной платы» заработная плата работникам при банкротстве предприятия должна выплачиваться на привилегированных условиях и в полном объеме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 40.1 Постановления N 60, учитывая специфику деятельности должника, принимая во внимание наличие в составе конкурсной массы особых активов – животных, все условия учета и содержания биологических активов должника а также то, что в данном случае отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди является вынужденной социально - значимой мерой, соответствующей целям конкурсного производства, носит временный характер(с 27.05.2020 по 31.08.2020), имеется возможность восстановления установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности в дальнейшем, и отсутствует нарушение прав налогового органа ввиду возможного причинения ему убытков, поскольку, как уже было указано, возможность погашения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ не утрачена, суд пришел к выводу о возможности разрешения конкурсному управляющему изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установления приоритета в погашении требований кредиторов второй очереди текущих платежей по выплате заработной платы работников должника перед требованиями уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ.
В части требования о приоритетном погашении требований кредиторов по текущим эксплуатационным платежам четвертой очереди суд не находит оснований для изменения календарной очередности, исходя из следующего.
Как следует из заявления конкурсного управляющего перечень эксплуатационных платежей включает в себя: платежи за диз.топливо, бензин, прочие смазочные материалы; платежи за запасные части для ремонта автомобилей, тракторов и другой с/х техники; платежи за вет.препараты, лабораторные исследования животных и с/х продукции; платежи за электроэнергию, уголь (требуется для нагрева воды для поения телят); платежи на хоз.расходы (моющие и чистящие средства, мелкий инвентарь, и др.); платежи на обязательное страхование техники, проведение тех. осмотра техники, оплата за обслуживание системы «Гланас» (ситема мониторинга расхода топлива техникой); платежи за удобрения и средства хим. защиты растений; прочие платежи (дерево, металл на тек. ремонты помещений, услуги связи).
В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что нести затраты на приобретение корма для животных не требуется, т.к. корм заготовлен.
В отношении иных расходов конкурсный управляющий не доказал наличие исключительных экстраординарных обстоятельств, влекущих негативные последствия, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам четвертой очереди приоритетно перед текущими платежами второй очереди.
Руководствуясь статьями 5, 60, 129, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» (ИНН 2251001148), Алтайский край, Краснощековский район, с. Маралиха установив, что задолженность по уплате НДФЛ и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшая после возбуждения дела о банкротстве, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований работников по заработной плате в размере 1 145 706,41 руб. на период с 27.05.2020 года по 31.08.2020 года.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья О.А.Крамер
