НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Алтайского края от 24.04.2012 № А03-12529/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

г. Барнаул

Дело № А03– 12529/2011

24 апреля 2012г.

Резолютивная часть определения объявлена 23.04.2012.
Определение суда в полном объёме изготовлено 24.04.2012.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Замышляевой Людмилы Ивановны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №А03-12529/2011 по иску Саурина Олега Владимировича, г. Барнаул, Алтайского края, к Замышляевой Людмиле Ивановне, г. Барнаул, Алтайского края, о защите деловой репутации и взыскании 50 000 руб. компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Федосеев А.Ю. (доверенность от 13.12.2011),

от ответчика – Куров А.Е. (доверенность от 05.10.2011),

УСТАНОВИЛ:

Саурин Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Замышляевой Людмиле Ивановне об обязании ответчика опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения путем направления нового письма Нестерову Павлу Аркадьевичу председателю НП «Союз предпринимателей Алтайского края» с опровержением изложенной ранее информации сведений, порочащих деловую репутацию и о взыскании 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением от 21.12.2011 по делу № А03-12529/2011 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

30.03.2012 Замышляева Людмила Ивановна обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб. и 37 руб. 65 коп. почтовых расходов. Заявление мотивировано тем, что для защиты своих интересов ответчик обратился за оказанием юридической помощи к Курову Александру Евгеньевичу, с которым 13.09.2011 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Ответчик считает, что


судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которых принят судебный акт.

Представитель ответчика заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы. Доводы представителя истца считает необоснованными, пояснил, что действительно является сотрудником ООО «ЦТО- «Старк»-Барнаул», однако в его трудовые обязанности не входит представлять интересы Замышляевой Л.И. в арбитражном суде, юридические услуги оказаны ей на основании гражданско-правового договора.

Представитель истца по заявленным требованиям возражает, полагает, что поскольку представитель ответчика Куров А.Е. является сотрудником ООО «ЦТО «Старк»-Барнаул», одним из учредителей которого является Замышляева Л.И., то в его трудовые обязанности входит обязанность по представлению интересов Замышляевой Л.И. в суде.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно определению Конституционного Суда от 21.12.2004г. № 454-О суд не вправе уменьшить размер судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражений о размере взыскиваемых с неё расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую


помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

13.09.2011 Замышляева Л.И. (заказчик) заключила с Куровым А.Е. (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать платные юридические услуги в виде: правового анализа спорной ситуации и документов; консультаций по правовым вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего договора, в устной форме; представительства интересов заказчика в Арбитражных судах Российской Федерации по вопросам, связанным с рассмотрением иска Саурина О.В. к заказчику о защите деловой репутации и взыскании 50 000 руб.; подготовки отзыва на исковое заявление, ходатайству, пояснений, жалоб и других документов. Стоимость каждой из юридических услуг установлена в разделе 3 договора (л.д.35-36 т.2). Согласно оформленному сторонами акту приемки оказанных услуг, их стоимость составила 22 500 руб. (л.д.97 т.2), в том числе 500 руб. – правовой анализ документов, консультация; 500 руб. – составление ходатайств об объединении дел в одно производство, о выдаче копии протокола судебного заседания, заявления о взыскании судебных издержек; 1500 руб. – составление отзыва на исковое заявление; 5 000 руб. представительство интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции и 3 000 руб. – составление и подача отзыва на апелляционную жалобу.

Факт оплаты Замышляевой Л.И. представителю за оказанные услуги в указанном размере подтверждается распиской от 29.03.2012 (л.д.98 т.2).

При удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание принцип разумности, соразмерности, обоснованности, цены иска, объём материалов дела, объем и сложность работы, проведённой представителем по делу, конкретных обстоятельств дела, характер спора, представленные истцом документы.

Представитель ответчика составил отзыв на исковое заявление, три ходатайства, участвовал в судебных заседаниях первой инстанции - 06.10.2011, 01.11.2011, 14.12.2011, подготовил отзыв на апелляционную жалобу.


Почтовые расходы ответчика по отправке отзыва на иск в сумме 37 руб. 65 коп., суд также находит обоснованными и подлежащими взысканию, поскольку они подтверждены соответствующей почтовой квитанцией от 01.10.2011 (л.д. 23 т.1).

Доводы представителя истца суд находит несостоятельными. Истец доказательств, в обоснование своих доводов не представил, о чрезмерности расходов ответчика на оплату услуг представителя не заявил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о возмещении судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Саурина Олега Владимировича в пользу Замышляевой Людмилы Ивановны 22 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 37 руб. 65 коп. – почтовых расходов.

Определение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.

Судья

С.В. Лихторович



2

3

4