АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы
город Барнаул
Дело № А03-16481/2014
Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст определения изготовлен 17 октября 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сигарева П.В., при ведении протокола секретарем Томилиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Упоровой Светаланы Юрьевны, г. Барнаул об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой" выплатить заработную плату и выдать трудовую книжку,
при участии в судебном заседании:
заявитель Упорова С.Ю., паспорт,
от конкурсного управляющего – Олейник С.М., паспорт, доверенность от 01.03.2017,
от Упоровой С.Ю. – представитель Рохлина Н.В. (по устному ходатайству), паспорт,
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой" (659314, г. Бийск, ул. Мамонтова, д. 2/4, кв. 14, ИНН 2224132720, ОГРН 1092224002210) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Астапов Максим Анатольевич.
18.07.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Упоровой Светаланы Юрьевны, г. Барнаул об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой":
1. Выплатить заработную плату за период с сентября 2014 года по 14 января 2015 года в размере 91 181,51 руб. во второй очереди текущих платежей банкрота ООО «ТК «Алтайсельэлектросетьстрой», согласно п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.
2. Обязать конкурсного управляющего ООО «ТК «Алтайсельэлектросетьстрой» Астапова М.А. удовлетворить требования Упоровой С.Ю. по погашению денежных обязательств по выплате заработной платы за период приостановления работы с 15.01.2015 по 11.07.2016 в сумме 205 516,12 рублей во второй очереди текущих платежей банкрота ООО «ТК «Алтайсельэлектросетьстрой», согласно п.2 .134 Закона о банкротстве.
3. Обязать конкурсного управляющего ООО «ТК «Алтайсельэлектросетьстрой» Астапова М.А. устранить нарушение трудового законодательства в части выдачи Упоровой С.Ю. трудовой книжки с записью об увольнении в связи с ликвидацией организации согласно п. 1 1 ст. 81 ТК РФ.
4. Обязать конкурсного управляющего ООО «ТК «Алтайсельэлектросетьстрой» Астапова М.А. выплатить Упоровой С.Ю. при увольнении выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства, что предусмотрено ст. 178 ТК РФ в порядке очередности текущих платежей, предусмотренном п.2 ст.134 Закон о банкротстве.
Исходя из содержания заявления, отсутствия у Упоровой С.Ю. специальных познаний в области права, необходимости защиты более слабой стороны – работника при банкротстве организации, и выраженной Упоровой С.Ю. воли в просительной части определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2017 жалоба принята к производству.
В отзыве на заявление указано, что обязанность по выплате Упоровой С.Ю. денежных средств возникла 31.01.2017, тогда как последнее поступление денежных средств было в октябре 2016. В связи с чем, денежные средства до настоящего времени Упоровой С.Ю. не выплачены. Также указано, что ее требование включено в реестр требований кредиторов по текущим обязательствам. При поступлении в конкурсную массу денежных средств они будут распределены в порядке п.2 ст.134 Закона о банкротстве. В части требования о выдаче трудовой книжки производство по заявлению подлежит прекращению. В связи с рассмотрением аналогичных требований в Железнодорожном районном суде.
В судебном заседании 04.10.2017 по рассмотрению жалобы суд уточнял у Упоровой С.Ю. в чем именно заключается нарушение ее права и какие действия конкурсного управляющего нарушают ее права и интересы.
По ходатайству Упоровой С.Ю. в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2017 до 11.10.2017 для ознакомления с представленными конкурсным управляющим доказательствами.
После перерыва Упорова С.Ю. настаивала на удовлетворении ее жалобы, в соответствии с просительной частью. Дополнительных требований ей заявлено не было.
В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и согласно ч.2 ст.9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку при предъявлении своих требований каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, в целях соблюдения прав и интересов сторон, во избежание нарушения принципа состязательности, и выхода судом за пределы заявленных требований, суд рассматривает жалобу (дает оценку действиям конкурсного управляющего) исходя из ее просительной части с установлением всех фактических обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает заявление без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявления по представленным доказательствам, в связи с чем, откладывает судебное заседание с учетом графика рассмотрения дел для истребования дополнительных документов.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредитор по текущим обязательствам наделен правом подачи жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы лиц.
Как указал Пленум ВАС РФ в п.32 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
Порядок погашения требований кредиторов по текущим обязательствам закреплен в п.2 ст.134 Закона о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, удовлетворяются во вторую очередь.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (п.п.1,2 ст.134 Закона о банкротстве).
Судом из материалов дела о банкротстве и пояснений сторон установлено, что документация должника, в том числе по работникам конкурсному управляющему не передавалась.
В рамках исполнительного производства в отношении Михайлова А.В., возбужденного 29.04.2015 на основании выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16481/2014 исполнительного листа о возложении обязанности передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные материальные ценности указанные документы также переданы не были.
27.08.2015 конкурсным управляющим в адрес Упоровой С.Ю. направлено письмо о необходимости предоставления заявления о невыходе на работу от 14.01.2015 и приказа об увольнении.
Запрашиваемые документы конкурсному управляющему не предоставлены.
Первоначально Упорова С.Ю. обратилась к конкурсному управляющему о выплате заработной платы и выдаче трудовой книжки 30.11.2015. При этом к заявлению прилагалась справка от 31.03.2013 за подписью Михайлова А.В. отражающая наличие долга за период с 01.01.2013 по 31.03.2015 в сумме 91 180,51 руб.
08.12.2015 конкурсным управляющим в адрес Упоровой С.Ю. повторно направлено аналогичное письмо, которое получено адресатом 12.12.2015.
Запрашиваемые документы конкурсному управляющему также предоставлены не были.
Из пояснений Михайлова А.В. от 29.01.2016 следует, что обязанности по начислению заработной платы работникам и ведению их личных дел, в том числе по составлению приказов и хранению трудовых книжек, возлагались на главного бухгалтера. Трудовая книжка Упоровой С.Ю. ему передана не была. Подтвердить достоверность начислений по заработной плате не может в связи с тем, что начислением заработной платы занималась Упорова С.Ю.
В связи с невыплатой Упоровой С.Ю. зарплаты, последняя 12.07.2016 обратилась в Железнодорожный суд города Барнаула Алтайского края с заявлением о взыскании с должника зарплаты и обазянии выдать трудовую книжку.
В рамках дела №2-3047/2016 судом изучены документы, поступившие 03.10.2016 из Архивного отдела администрации города Барнаула. В указанных документах отражена задолженность по зарплате перед Упоровой С.Ю.
При рассмотрении дела №2-3047/2016 определением от 27.10.2016 производство по заявлению в части обязании должника передать трудовую книжку прекращено в связи с отказом истца.
Решением Железнодорожного суда города Барнаула Алтайского края от 27.10.2016 по делу №2-3047/2016 в удовлетворении заявления Упоровой С.Ю. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от 31.01.2017 по делу №33-1020/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что в период приостановления Упоровой С.Ю. работы с 15.01.2015 до 11.07.2016 задолженность перед ней составляет 205 516,12 руб.
Решения Железнодорожного суда города Барнаула Алтайского края от 27.04.2017 по делу №2-1156/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что в период с 01.09.2014 по 30.04.2015 Упорова С.Ю. работала в ООО «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой» и задолженность по зарплате за указанный период составляет 39 335,51руб.
После вступления в законную силу судебных актов задолженность перед Упоровой С.Ю. учтена конкурсным управляющим в отчете от 02.06.2017 (см. п.22 отчета долг 244 851,63руб.).
Помимо наличия задолженность перед Упоровой С.Ю. судом установлено, что в период с 30.11.2015 по октябрь 2015 на расчетный счет должника поступали и с него расходовались денежные средства на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, комиссий банка, госпошлины, расходов понесенных на нужду конкурсного производства, задолженности перед бюджетом, зарплаты работникам и т.д., что не оспаривалось представителем конкурсного управляющего в судебном заседании.
Поскольку требования Упоровой С.Ю. заключаются в выплате ей денежных средств при отсутствии их в конкурсной массе, а не в признании действий конкурсного управляющего по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, суд отказывает в удовлетворении жалобы, так как невозможность выплаты ей зарплаты в настоящее время обусловлена объективными обстоятельствами.
Отражение в отчете задолженности перед Упоровой С.Ю. и готовность конкурсного управляющего при поступлении денежных средств, произвести погашение, исключают возможность удовлетворения настоящей жалобы в заявленной формулировке.
В судебном заседании установлено и Упоровой С.Ю. подтверждено, что она является родной сестрой Упорова М.Ю. являющегося единственным участником ООО «Стройкомбинат» (оценка недобросовестности действий Михайлова А.В., Бабкина Г.С., Елецкого В.И., Упорова М.Ю. в отношении деятельности предприятий ОАО «Алтайсельэлектросетьстрой», ОАО «Элктросетьстройкомплект», ООО «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой», ООО «Стройкомбинат», ООО «Вэб-Сервис» дана судом в определении от 22.01.2016 по настоящему делу).
По мнению, представителя конкурсного управляющего указанное, свидетельствует о недобросовестном поведении самой Упоровой М.Ю., которая в своих интересах скрывает от суда и конкурсного управляющего достоверные сведения и документы.
Данный довод судом отклоняется, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами, а наличие между Упоровой М.Ю. и должником трудовых отношений с указанием периода и суммы зарплаты подтверждено судебными актами.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении жалобы в части обязания конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой» Астапова М.А. удовлетворить требования по выплате зарплаты в размере 91 181,51 руб., 205 516,12 руб. и выплате выходного пособия при увольнении.
В части требования об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой» Астапова М.А. выдать трудовую книжку с записью об увольнении производство по жалобе подлежит прекращению на основании п.1 (п.11 ст.16 Закона о банкротстве) и п.3 (требование уже рассмотрено Железнодорожным судом города Барнаула Алтайского края) ч.1 ст.150 АПК РФ.
Руководствуясь ст.60 Закона о банкротстве, статьями 150, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении заявления Упоровой Светланы Юрьевны, в части обязания конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой» Астапова М.А. удовлетворить требования по выплате зарплаты в размере 91 181,51 руб., 205 516,12 руб. и выплате выходного пособия при увольнении, отказать.
В части обязания конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтайсельэлектросетьстрой» Астапова М.А. выдать трудовую книжку с записью об увольнении производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья П.В. Сигарев
