НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Алтайского края от 09.08.2017 № А03-13687/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов

г. Барнаул

Дело № А03-13687/2016

10 августа 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст определения изготовлен 10 августа 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Донцовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Крыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Балашовой Зинаиды Владимировны, с. Черемное Павловского района Алтайского края о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс Барнаул-Статус», г. Барнаул (ОГРН 1122223003616, ИНН 2222802295) требования в размере 10 000 руб.,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2017 Балашова Зинаида Владимировна, с. Черемное Павловского района Алтайского края (далее – заявитель, Балашова З.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс Барнаул-Статус», г. Барнаул (далее – должник, ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус») требования в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением суда от 12.05.2017 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 26.05.2017.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением суда от 25.05.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26.06.2017. Указанным определением конкурсному управляющему было предложено представить доказательства соблюдения требования статьи 100 Закона о банкротстве; отзыв на заявление с документально-правовым обоснованием своей позиции.

В ходе судебного заседания 26.06.2017 судом установлено, что согласно сведениям с ЕФРСБ уведомление о получении требования кредитора опубликовано конкурсным управляющим 05.06.2017, то есть срок для предъявления кредиторами возражений по настоящему требованию не истёк.

В соответствии со ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Принимая во внимание, что срок на предъявление кредиторами возражений по настоящему требованию не истек, определением суда от 26.06.2017 рассмотрение заявления откладывалось на 09.08.2017.

Ко дню судебного заседания срок на предъявление кредиторами своих возражений относительно заявленных требований истёк, возражений не поступило.

01.08.2017 от конкурсного управляющего поступил отзыв на требование, в которон он не возражал относительно удовлетврения заявленных требований, указал, что требование подтверждено решением Индустриального районного суда по делу № 2-3547/2016 от 18.07.2016, для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист, в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнительное производство окончено, требование Балашовой З.В. в размере 10 000 руб. до настоящего времени не погашено.

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2016 индивидуальный предприниматель Сёмкин Василий Васильевич, г. Томск (ОГРНИП 304701402200022, ИНН 701900140675) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус».

Определением суда от 17.11.2016 (резолютивная часть оглашена 16.11.2016) в отношении ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Зима С.Г. Сведения о введении наблюдения опубликованы 26.11.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Терешкова Ольга Николаевна.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьями 100, 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев со дня опубликования объявления о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из текста заявления, прокурок Индустриального района города Барнаула на основании заявления о нарушении трудовых прав работадателем и в интересах Балашовой З.В. обратился с иском в суд о взыскании с должника задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты окончательного расчёта, компенсации морального вреда. В результате бездействия работадателя Балашовой З.В. причинены нравственные страдания, обусловденные длительным отсутствием денежных средств, которые она оценила в 15 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18.07.2016 по делу № 2-3547/2016 с ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус» в пользу Балашовой З.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Для принудительного исполнения решения суда по делу № 2-3547/2016 24.08.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 010909376, 12.09.2016 судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района города Бараула возбуждено исполнительное производство № 78228/16/22022-ИП. В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании постановления от 18.05.2017 № 22022/17/198944 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращён конкурсному управляюшему.

Согласно представленной заявителем в материалы дела справке судебного пристава – исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула по исполнительному производству № 78228/16/22022 остаток задолженности (компенсация морального вреда) составляет 10 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, возражения относительно удовлетворения заявленных требований не поступили.

При этом, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 29.09.2015, требования кредиторов о компенсации морального вреда подлежали включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 134 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым требования о компенсации морального вреда исключены из первой очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ЗАО «СЛК-Моторс Барнаул-Статус» была введена 16.11.2016; процедура конкурсного производства - 17.05.2017, то есть уже после вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ.

Таким образом, при разрешении настоящего обособленного спора при определении очередности удовлетворения требования Балашовой З.В. о компенсации морального вреда подлежит применению статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ в первую очередь производятся расчеты лишь по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование Балашовой З.В. о выплате компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ подлежит удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

В связи с чем суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в 3 (третью) основную очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным требование Балашовой Зинаиды Владимировны, с. Черемное Павловского района Алтайского края и включить его в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс Барнаул-Статус», г. Барнаул (ОГРН 1122223003616, ИНН 2222802295) в следующем составе и размере:

10 000 руб. компенсации морального вреда в 3-ю очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности;

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Ю.Донцова