АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28.09.2022.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 29.09.2022.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А71-5808/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домофонд» (ОГРН 1151840008352, ИНН 1840042819) к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) об обязании передать техническую документацию,

при участии представителей:

истца: не явился (уведомлен),

ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домофонд» (далее – ООО «УК «Домофонд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»  (далее – ООО  «Городская УК») об обязании передать техническую документацию.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 16.09.2022 (резолютивная часть от 14.09.2022) исковые требования удовлетворены частично, ответчик обязан в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда ООО «УК «Домофонд» документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При изучении материалов дела установлено, что при принятии решения суд не разрешил вопрос о взыскании судебной неустойки (астрента).

Стороны явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения 16.09.2022 по настоящему делу вопрос о взыскании судебной неустойки судом не разрешен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления ВС РФ № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере в размере 200 рублей за каждый день добровольного неисполнения решения суда.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления № 7).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Оценив заявленный размер неустойки, суд признает, что заявленный размер компенсации соразмерен последствиям нарушенных прав и не  находит оснований для его уменьшения.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). Исходя из обстоятельств дела, суд посчитал возможным установить ответчику тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу для добровольного исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве судом отклонена в связи с неверным толкованием норм материального права.

По своей правовой природе неустойка, начисленная за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, и компенсация за неисполнение решения суда в разумный срок выполняют разные функции, обусловленные предметом гражданско-правового регулирования, затрагивающего как имущественную, так и неимущественную сферу. Факт неисполнения заинтересованным лицом решения суда в разумный срок является основанием для взыскания компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ.

Таким образом, требование о взыскании судебной неустойки признано судом подлежащим удовлетворению в размере 200 рублей за каждый день просрочки по истечении срока на добровольное исполнение решения суда (тридцать календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу).

Руководствуясь статьями 101, 110, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домофонд» (ОГРН 1151840008352, ИНН 1840042819) компенсацию за неисполнение решения суда в части передачи техдокументации в размере 200 рублей за каждый день просрочки по истечении срока на добровольное исполнение решения суда (30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда).

         Дополнительное решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева