Председательствующий по делу Кучкин А.Е. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1395
г. Москва |
Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:
председательствующего - | Ряузова А.Н., |
судей: | Великановой А.В., Житникова Ю.В., |
с участием помощника судьи Шиловой Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части <данные изъяты> к <данные изъяты> Кибкало Денису Александровичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия
установила:
как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что в марте-апреле 2018 <адрес><данные изъяты> проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности воинской части, в ходе которой установлена необоснованная выплата военнослужащим воинской части, в том числе ФИО1 в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения (далее – денежная компенсация), поскольку на тот момент он не был принят на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении. В этой связи истец просил взыскать с Кибкало 10 800 руб.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 26 марта 2021 г. № 8-П, указывает, что, вопреки выводу суда, денежная компенсация не входит в состав денежного довольствия военнослужащих.
Со ссылкой на пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Положение о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утверждённое постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909, и приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», указывает, что нахождение военнослужащего на жилищном учёте является необходимым условием для реализации права на получение денежной компенсации. Ответчику спорные денежные средства за указанный период выплачены без достаточных на то оснований, поскольку он не был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия – по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.
Из материалов дела усматривается, что в период прохождения военной службы в войсковой части № Кибкало осуществлял наём жилого помещения, расположенного по месту его службы в <адрес>.
Как следует из копий акта проверки №, заключения по материалам административного расследования по факту выплаты военнослужащим войсковой части № денежной компенсации в 2013 году, выписок из приказов командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, решение о выплате Кибкало денежной компенсации за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ принималось командиром войсковой части № на основании поданных ответчиком рапорта и документов в соответствии с перечнем, определённым пунктом 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 г. № 235 (далее – Инструкция), и требованиями постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений.
Перечисление денежной компенсации ответчику производилось на основании приказов командира воинской части Федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> в котором в установленном порядке проверялась обоснованность её выплаты и размер.
При этом ни постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909, ни Инструкция, регулирующие порядок выплаты денежной компенсации, в период с 1 февраля по 30 апреля 2013 г. не предусматривали включение федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление специализированных жилых помещений в качестве обязательного условия для производства компенсации.
Соответствующие изменения были внесены в Положение о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утверждённое указанным постановлением Правительства РФ, лишь в сентябре 2015 г. постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2015 г. № 989, действующим с 30 сентября того же года.
Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент получения денежной компенсации ответчик был обеспечен жильём по месту военной службы, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований полагать, что выплата денежных средств Кибкало в спорный период производилась в нарушение действующего законодательства, не имеется, а поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
При таких данных решение суда первой инстанции по существу является правильным, а апелляционная жалоба по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г. по иску командира войсковой части 21555 к Кибкало Денису Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
«Подписи»
