НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

<Письмо> Минфина России от 22.07.2016 N 09-03-06/43753 "О докладе Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации "Оценка эффективности закупочной деятельности региональных органов власти и органов местного самоуправления""

"О докладе Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации "Оценка эффективности закупочной деятельности региональных органов власти и органов местного самоуправления""
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 22 июля 2016 г. N 09-03-06/43753
Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 06.07.2016 N П13-33961 рассмотрело доклад Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации "Оценка эффективности закупочной деятельности региональных органов власти и органов местного самоуправления" (далее - доклад) и сообщает.
1. В докладе представлена разработанная Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации методика оценки эффективности закупочной деятельности (далее - методика), в соответствии с которой предлагается в целях проведения сравнительного анализа регионов в сфере госзакупок использовать критерии оценки эффективности закупочной деятельности субъектов Российской Федерации и муниципалитетов (далее - оценка эффективности), в том числе критерий эффективности планирования закупок.
Полагаем необходимым при расчете указанного критерия учитывать также количество отмененных закупок и количество выданных органами внутреннего государственного финансового контроля предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в части:
1) обоснования закупок, предусмотренного статьей 18 Федерального закона от 05.03.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), и обоснованности закупок;
2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Федерального закона N 44-ФЗ;
3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.
2. Методикой предусматривается использование критерия уровня конфликтности, который оценивается на основании числа жалоб на региональных и муниципальных заказчиков в ФАС России, признанных обоснованными или частично обоснованными.
В этой связи, отмечаем, что положениями статьи 26 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность передачи полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) уполномоченному органу субъекта Российской Федерации от заказчиков муниципального образования, находящегося на территории субъекта Российской Федерации, на основании соглашения между субъектом Российской Федерации и находящимся на его территории муниципальным образованием, а также возможность передачи указанных полномочий от заказчиков местных поселений уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления муниципального района, городского округа, на основании соглашений между муниципальным районом, городским округом и входящими в их состав поселениями.
При этом к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с указанной статьей, применяются положения Федерального закона N 44-ФЗ, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.
Таким образом, по мнению Минфина России, необходимо установить особенности расчета коэффициента уровня конфликтности, в случае заключения указанных соглашений.
Кроме того, предлагается при расчете коэффициента уровня конфликтности также учитывать:
долю контрактов, по которым начислена неустойка в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом;
долю контрактов, расторгнутых по вине заказчика;
количество фактов привлечения виновных лиц заказчика к административной ответственности в связи с нарушением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;
количество предписаний, выданных контрольным органом в сфере закупок, об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
количество предписаний, выданных органами внутреннего государственного финансового контроля, об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в части:
1) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
2) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;
3) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;
4) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.
3. Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации предлагается использовать коэффициент потенциальной подозрительности закупок, рассчитываемый на основании стоимости контракта в расчете на один день его исполнения. При этом, предполагается, что чем дороже стоимость одного дня исполнения контракта, тем ниже рейтинг субъекта Российской Федерации по указанному показателю.
По мнению Минфина России, указанный показатель является нерепрезентативным, поскольку учитывает все контракты, заключаемые региональными заказчиками, в то время как стоимость одного дня исполнения контракта, предметом которого является поставка товара, может быть существенно выше, чем стоимость одного дня исполнения контракта, предметом которого является оказание долгосрочной услуги. Кроме того, указанный показатель не учитывает территориальные особенности отдельных субъектов Российской Федерации, влияющих на цены на товары, работы, услуги.
Первый заместитель Министра
Т.Г.НЕСТЕРЕНКО