Поиск по сайту

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации
  • Указ Президента РФ от 18.10.2017 N 489

    "О внесении изменений в состав Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции и в состав президиума этого Совета, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2012 г. N 1060"

  • Указ Президента РФ от 18.10.2017 N 494

    "О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации" (вместе с "Перечнем изменений, вносимых в указы Президента Российской Федерации")

  • Указ Президента РФ от 18.10.2017 N 487

    "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации"

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации
  • Распоряжение Правительства РФ от 18.10.2017 N 2295-р

    "О размещении и публичном обращении в Российской Федерации ценных бумаг Международной ассоциации развития"

  • Постановление Правительства РФ от 17.10.2017 N 1261

    "Об утверждении Правил принятия решений о заключении договоров (соглашений) о предоставлении из федерального бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий федеральным государственным учреждениям) на срок, превышающий срок действия лимитов бюджетных обязательств"

  • Распоряжение Правительства РФ от 17.10.2017 N 2279-р

    "О денонсации Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Исламской Республики Пакистан об отмене взимания консульских сборов при выдаче любых виз на основе взаимности от 13 апреля 1965 года, заключенного в форме обмена нотами"

Пленум ВС РФ

Определение ВАС РФ N ВАС-8165/13 от 30 августа 2013 г.

Главная>Налоговая судебная практика>Определение ВАС РФ N ВАС-8165/13 от 30 августа 2013 г.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2013 г. N ВАС-8165/13

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Угловский" (д. Березовка, ОГРН 1065302005724) от 06.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 по делу N А44-4927/2012 Арбитражного суда Новгородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Угловский" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Новгородской области (г. Окуловка, ОГРН 1045300011250) о признании недействительным решения от 28.03.2012 N 116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Угловский" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Новгородской области от 28.03.2012 N 116, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза и налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, представленных обществом за октябрь 2011 года.

Упомянутым решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 154 182 рублей 40 копеек штрафа, ему начислено 25 738 рублей 45 копеек пеней, предложено провести начисления в карточку расчетов с бюджетом по акцизам на спирт этиловый (в том числе этиловый спирт-сырец) производимый на территории Российской Федерации из пищевого сырья по срокам уплаты 25.01.2012 и 25.11.2011, воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 11 статьи 200 Кодекса на предъявление 774 251 рубля акциза к вычету, как налогоплательщику, имеющему свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, а также уплатить 774 251 рубль недоимки по акцизам, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения решения послужило занижение обществом в декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, налоговой базы по акцизу на 22 772,1 дал спирта, ввезенного из Республики Беларусь, на сумму 774 251 рубля и необоснованное отражение в налоговых вычетах упомянутой суммы акциза, исчисленного при ввозе денатурированного спирта для производства неспиртосодержащей продукции.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением указывая в обоснование заявленного требования на отсутствие у него обязанности по уплате в срок до 20.11.2011 акциза, исчисленного при оприходовании 14.10.2011 денатурированного этилового спирта, ввезенного из Республики Беларусь, ввиду его полной переработки в неспиртосодержащую продукцию до даты уплаты акциза и правомерное отражение в налоговых вычетах в налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, 774 251 рубля акциза.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2012 заявление частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 774 251 рубля акциза, начисления пеней, штрафа, а также в части предложения провести начисления в карточке расчетов с бюджетом по акцизам на спирт этиловый обязательств по акцизам по сроку уплаты 25.11.2011 в сумме 774 251 рубля. В удовлетворении остальной части заявления, касающейся отражения налоговых показателей в карточке расчетов с бюджетом, отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.05.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса, к которым относится нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, а также содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 185 Кодекса при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации налогообложение производится в зависимости от избранной таможенной процедуры. При помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и свободной таможенной зоны акциз уплачивается в полном объеме.

Следовательно, при помещении подакцизных товаров под вышеперечисленные таможенные процедуры акциз уплачивается в соответствии с представляемой в налоговые органы декларацией по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 200 Кодекса суммы акциза, уплаченные при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров подлежат вычетам.

Общество произвело неспиртосодержащую продукцию, которая не относится к подакцизным товарам, поэтому у него отсутствуют основания для предъявления упомянутых сумм акциза к вычету в налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом налогообложения признается получение (оприходование) денатурированного этилового спирта организацией, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции.

Общество имеет указанное свидетельство, следовательно, при оприходовании ввезенного денатурированного этилового спирта возникает объект налогообложения и заполняется декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, что общество и сделало.

Право общества на применение налогового вычета на сумму акциза, начисленного при получении (оприходовании) денатурированного этилового спирта налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, установленное пунктом 11 статьи 200 Кодекса, при предоставлении документов в соответствии с пунктом 11 статьи 201 Кодекса, и которое не оспаривается инспекцией, признано судами, в связи с чем ими решение инспекции в части доначисления 774 251 рубля акциза, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности отменено.

Довод общества о двойном налогообложении ошибочен.

Из содержания заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора усматривается, что обществом оспариваются выводы судов, изложенные в мотивировочной части судебных актов об удовлетворении заявленных требований.

Какие-либо доводы в упомянутом заявлении в части отказа судами в удовлетворении заявленных обществом требований, касающихся отражения данных о налоговых обязательствах в карточке расчетов с бюджетом, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-4927/2012 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА


Популярные статьи и материалы