Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по гл. 12 НК РФ
  • Определение ВС РФ N 51-АПГ15-15 от 21 октября 2015 г.

    При этом Управление исходило из отсутствия в деле об установлении тарифов сведений, соответствующих положениям статей 357, 376 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 38-АПГ15-1 от 25 февраля 2015 г.

    Согласно пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса РФ при установлении региональных налогов законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.


  • Постановление Президиума ВАС РФ N 13617/05 от 3 апреля 2007 г.

    Суд исходил из положений статьи 107 НК РФ, в соответствии с которыми ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица, тогда как в настоящем деле инспекцией привлечен к ответственности филиал банка.


  • Определение ВС РФ N 66-АПГ15-28 от 3 декабря 2015 г.

    Срок полезного использования определяется организацией самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-18641/13 от 2 апреля 2014 г.

    Учитывая изложенное и руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном определении учреждением налоговой базу по транспортному налогу по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса, как единицы транспортного средства, и правомерном доначислении учреждению спорных сумм транспортного налога.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11509/10 от 25 августа 2010 г.

    Довод заявителя о том, что в отношении общества велось дело о налоговом правонарушении, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием, исключающим изменение срока уплаты налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.


  • Определение ВС РФ N 303-КГ16-749 от 18 марта 2016 г.

    Основанием для доначисления указанной суммы сбора послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена возможность уплаты сбора в размере 15 процентов ставок, установленных пунктами 4 и 5 этой статьи.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-1793 от 1 апреля 2015 г.

    Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пунктов 1, 3, 9 статьи 258, пункта 2 статьи 259.1 НК РФ налогоплательщиком необоснованно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров на 233 303 819 руб. в результате неправомерного включения в состав расходов налогового периода затрат на капитальные вложения в размере 30 процентов и завышения амортизационных отчислений по объектам основных средств.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-12633 от 8 ноября 2015 г.

    В обоснование своих доводов общество указывает пункт 3 статьи 183 Налогового кодекса РФ, предусматривающий освобождение от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов, а также возврат ранее уплаченных сумм акциза.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ16-2612 от 4 апреля 2016 г.

    Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.


Популярные статьи и материалы