Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по гл. 12 НК РФ
  • Определение ВС РФ N 302-КГ15-8611 от 10 августа 2015 г.

    Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия условий освобождения от ответственности, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-5758 от 14 апреля 2015 г.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения банка к ответственности на основании статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме, превышающей 13 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований банку отказано.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-6946 от 9 июля 2015 г.

    Основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафа, послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение статьи 346.15 Налогового кодекса РФ не учитывало в составе доходов платежи, которые после дробления общих поступлений от населения направлялись в адрес организаций - поставщиков услуг, и банковскую комиссию.


  • Определение ВС РФ от 02.09.2015 N 305-ЭС15-7719

    При этом суды, исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что заказчик, как получатель услуги, не наделен правом и обязанностью начислять НДС на фактическую стоимость работ; при расчете неустойки цена услуги должна приниматься заказчиком без НДС, как не формирующего его доход.


  • Определение ВС РФ N 302-КГ15-18051 от 25 января 2016 г.

    Отказывая в удовлетворении требований общества по эпизоду включения в состав расходов по налогу на прибыль сумм затрат на устройство автомобильной стоянки на территории котельной, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 256, пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса РФ и исходил из того, что устройство автомобильной стоянки является амортизируемым имуществом, которое должно учитываться на балансе общества.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-3931/09 от 4 июня 2009 г.

    Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 НК РФ, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-7578 от 24 июля 2015 г.

    Возражения на акт налоговой проверки были направлены обществом в инспекцию посредством почтовой связи 26.12.2014, то есть в последний день месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации для представления в налоговый орган письменных возражений, которые поступили в инспекцию 09.01.2015, то есть после принятия решения.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7041/09 от 17 июля 2009 г.

    В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации установка и выбытие каждого игрового автомата является отдельной операцией, поэтому налог рассчитывается как по выбывшим объектам налогообложения, так и по вновь установленным.


  • Определение ВС РФ N 305-ЭС15-6941 от 30 июня 2015 г.

    Истец полагает, что суды не применили подлежащий применению п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, согласно которому при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленной подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, то есть в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.


  • Определение ВС РФ N 41-АПГ15-39 от 8 июля 2015 г.

    Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.


Популярные статьи и материалы