Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по гл. 12 НК РФ
  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-11541 от 24 сентября 2015 г.

    15 339 966 рублей налога на прибыль по эпизоду, связанному с применением налогоплательщиком положений статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части доначисления налога на прибыль без учета доначисленных в ходе выездной налоговой проверки сумм налога на имущество и сумм НДПИ, соответствующих сумм пени и штрафа.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-5758 от 14 апреля 2015 г.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения банка к ответственности на основании статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме, превышающей 13 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований банку отказано.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11509/10 от 25 августа 2010 г.

    Довод заявителя о том, что в отношении общества велось дело о налоговом правонарушении, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием, исключающим изменение срока уплаты налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.


  • Определение ВС РФ N 302-ЭС15-17403 от 20 ноября 2015 г.

    В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым ими, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10108/13 от 12 августа 2013 г.

    При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в нарушение статей 23, пункта 7 статьи 346.26, пункта 4 статьи 170, статей 313, 315 НК РФ, общество не вело раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций при осуществлении деятельности, которую следовало облагать по общему режиму налогообложения, в частности, в отношении цеха бортового питания.


  • Определение ВС РФ N 57-КГ15-11 от 16 декабря 2015 г.

    Между тем за отчетный 2013 год в налоговый орган в порядке статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о доходах, выплаченных ответчику от налоговых агентов, не поступали, равно как и сведения о приобретении Бредихиной Л.В. статуса индивидуального предпринимателя, декларацию о получении в указанный период времени доходов ответчик не подавала.


  • Определение ВАС РФ N 15755/07 от 4 декабря 2007 г.

    По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-13843 от 28 декабря 2015 г.

    Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.


  • Определение ВС РФ от 02.09.2015 N 305-ЭС15-7719

    При этом суды, исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что заказчик, как получатель услуги, не наделен правом и обязанностью начислять НДС на фактическую стоимость работ; при расчете неустойки цена услуги должна приниматься заказчиком без НДС, как не формирующего его доход.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-7578 от 24 июля 2015 г.

    Возражения на акт налоговой проверки были направлены обществом в инспекцию посредством почтовой связи 26.12.2014, то есть в последний день месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации для представления в налоговый орган письменных возражений, которые поступили в инспекцию 09.01.2015, то есть после принятия решения.


Популярные статьи и материалы