Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по ст. 322 КТМ РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-11509/10 от 25 августа 2010 г.

    Довод заявителя о том, что в отношении общества велось дело о налоговом правонарушении, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием, исключающим изменение срока уплаты налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10864/09 от 18 ноября 2009 г.

    Поскольку в соответствии со статьей 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год, то кооператив считается утратившим право на применение названного налога с 01.01.2005.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-16583/11 от 13 марта 2012 г.

    Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам страховых организаций относятся суммы страховых премий по рискам, переданным в перестрахование, понесенные при осуществлении страховой деятельности.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-13228 от 21 января 2016 г.

    Из названных положений Налогового кодекса следует, что в случае, если субсидии выделены из иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение указанных затрат, то в отношении таких субсидий норма, предусмотренная подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, не применяется.


  • Определение ВС РФ N 86-Г09-9 от 15 апреля 2009 г.

    Согласно статье 380 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-13843 от 28 декабря 2015 г.

    Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-13714/12 от 29 ноября 2012 г.

    Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением водного налога, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении положений статей 333.8 и 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7669/11 от 17 августа 2011 г.

    Инспекция сочла, что в нарушение статьи 262 Налогового кодекса РФ, определяющей особенности налогового учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, общество неправильно квалифицировало затраты по этим работам, обусловленным его техническими заданиями, в качестве расходов на освоение природных ресурсов.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-7578 от 24 июля 2015 г.

    Возражения на акт налоговой проверки были направлены обществом в инспекцию посредством почтовой связи 26.12.2014, то есть в последний день месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации для представления в налоговый орган письменных возражений, которые поступили в инспекцию 09.01.2015, то есть после принятия решения.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-5758 от 14 апреля 2015 г.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения банка к ответственности на основании статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме, превышающей 13 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований банку отказано.


Федеральные законы по ст. 322 КТМ РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-11509/10 от 25 августа 2010 г.

    Довод заявителя о том, что в отношении общества велось дело о налоговом правонарушении, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием, исключающим изменение срока уплаты налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-10864/09 от 18 ноября 2009 г.

    Поскольку в соответствии со статьей 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год, то кооператив считается утратившим право на применение названного налога с 01.01.2005.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-16583/11 от 13 марта 2012 г.

    Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам страховых организаций относятся суммы страховых премий по рискам, переданным в перестрахование, понесенные при осуществлении страховой деятельности.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-13228 от 21 января 2016 г.

    Из названных положений Налогового кодекса следует, что в случае, если субсидии выделены из иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение указанных затрат, то в отношении таких субсидий норма, предусмотренная подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, не применяется.


  • Определение ВС РФ N 86-Г09-9 от 15 апреля 2009 г.

    Согласно статье 380 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-13843 от 28 декабря 2015 г.

    Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-13714/12 от 29 ноября 2012 г.

    Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением водного налога, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении положений статей 333.8 и 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации


  • Определение ВАС РФ N ВАС-7669/11 от 17 августа 2011 г.

    Инспекция сочла, что в нарушение статьи 262 Налогового кодекса РФ, определяющей особенности налогового учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, общество неправильно квалифицировало затраты по этим работам, обусловленным его техническими заданиями, в качестве расходов на освоение природных ресурсов.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-7578 от 24 июля 2015 г.

    Возражения на акт налоговой проверки были направлены обществом в инспекцию посредством почтовой связи 26.12.2014, то есть в последний день месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации для представления в налоговый орган письменных возражений, которые поступили в инспекцию 09.01.2015, то есть после принятия решения.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-5758 от 14 апреля 2015 г.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения банка к ответственности на основании статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме, превышающей 13 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований банку отказано.


Ст. 322 КТМ РФ. Фонд ограничения ответственности

Главная>Кодекс торгового мореплавания>Глава XVIII>Статья 322. Фонд ограничения ответственности

1. В целях ограничения своей ответственности за ущерб от загрязнения в соответствии со статьей 320 настоящего Кодекса собственник судна должен создать фонд ограничения ответственности на общую сумму, равную пределу его ответственности, в суде или арбитражном суде, в которых к нему предъявлен иск о возмещении ущерба от загрязнения либо может быть предъявлен в соответствии с компетенцией суда или арбитражного суда, установленной пунктом 5 статьи 325 настоящего Кодекса. Такой фонд может быть создан посредством внесения суммы в депозит суда или арбитражного суда либо предоставления банковской гарантии или иного финансового обеспечения, приемлемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и признаваемых достаточными судом или арбитражным судом.


2. Расходы и пожертвования постольку, поскольку они разумны и произведены собственником судна добровольно с целью предотвратить или уменьшить ущерб от загрязнения, дают ему такие права по отношению к фонду ограничения ответственности, какие имеют другие кредиторы.


3. Страховщик или иное предоставившее финансовое обеспечение лицо имеет право создать фонд ограничения ответственности в соответствии с настоящей статьей на таких условиях и такого значения, как если бы фонд был создан собственником судна. Такой фонд может быть создан, если даже в соответствии со статьей 321 настоящего Кодекса собственник судна не может ограничить свою ответственность. Создание такого фонда не затрагивает в данном случае прав потерпевших по отношению к собственнику судна.


4. На фонд ограничения ответственности, создаваемый в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, распространяются правила о распределении фонда ограничения ответственности, установленные статьей 364 настоящего Кодекса.


5. В случае, если собственник судна после инцидента создал фонд ограничения ответственности в соответствии с настоящей статьей и имеет право на ограничение ответственности:


никакое лицо, требующее возмещения ущерба от загрязнения, причиненного вследствие данного инцидента, не имеет права на удовлетворение такого требования за счет какого-либо другого имущества собственника судна;


суд или арбитражный суд выносит постановление об освобождении судна или иного принадлежащего собственнику судна имущества, на которые наложен арест по требованию возмещения ущерба от загрязнения, причиненного таким инцидентом, и так же освобождает любой залог или иное обеспечение, предоставленные для предотвращения такого ареста.


Правила, установленные настоящим пунктом, применяются в случае, если лицо, требующее возмещения ущерба от загрязнения, имеет право на защиту в суде или арбитражном суде, которые распоряжаются фондом ограничения ответственности, и такой фонд может быть действительно использован для удовлетворения требования такого лица.




Популярные статьи и материалы