Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по ст. 156 КТМ РФ
  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВАС РФ N 17786/12 от 9 апреля 2013 г.

    Кроме того, в силу пунктов 2, 5 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банк не взимает плату за обслуживание по исполнению поручения плательщика сбора на перечисление сбора в бюджетную систему Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 44-Г11-24 от 13 июля 2011 г.

    В силу п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-19511 от 12 февраля 2016 г.

    Признавая правомерным восстановление к уплате в бюджет указанного налога и отказ в возврате излишне уплаченного налога, суды, руководствуясь положениями статей 78, 81, 247, 272, 289 Налогового кодекса РФ, исходили из того, что расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2006 год, заявлены впервые и с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-14352/10 от 10 ноября 2010 г.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что в данном случае общество фактически оплачивало санаторно-курортное лечение застрахованных лиц, осуществляемое на основании санаторно-курортных путевок, в связи с чем стоимость оплаченных обществом санаторно-курортных путевок относится к числу доходов, подлежащих включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 213 НК РФ


  • Определение ВАС РФ N ВАС-2505/10 от 11 марта 2010 г.

    Инспекцией на основании статьи 96 НК РФ был привлечен независимый оценщик, установивший согласно экспертному заключению отклонение цен реализации квартир, проданных обществом, от рыночной, более чем на 20 процентов.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-19919 от 18 февраля 2016 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-1255/14 от 19 марта 2014 г.

    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что управление по рекламе является юридическим лицом и, соответственно, признается налогоплательщиком-организацией в смысле статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ14-2231 от 2 октября 2014 г.

    В соответствии со статьей 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, которые в силу пункта 2 статьи 346.5 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 данного Кодекса.


  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-18261 от 1 февраля 2016 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.


Федеральные законы по ст. 156 КТМ РФ
  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВАС РФ N 17786/12 от 9 апреля 2013 г.

    Кроме того, в силу пунктов 2, 5 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банк не взимает плату за обслуживание по исполнению поручения плательщика сбора на перечисление сбора в бюджетную систему Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 44-Г11-24 от 13 июля 2011 г.

    В силу п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-19511 от 12 февраля 2016 г.

    Признавая правомерным восстановление к уплате в бюджет указанного налога и отказ в возврате излишне уплаченного налога, суды, руководствуясь положениями статей 78, 81, 247, 272, 289 Налогового кодекса РФ, исходили из того, что расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2006 год, заявлены впервые и с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-14352/10 от 10 ноября 2010 г.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что в данном случае общество фактически оплачивало санаторно-курортное лечение застрахованных лиц, осуществляемое на основании санаторно-курортных путевок, в связи с чем стоимость оплаченных обществом санаторно-курортных путевок относится к числу доходов, подлежащих включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 213 НК РФ


  • Определение ВАС РФ N ВАС-2505/10 от 11 марта 2010 г.

    Инспекцией на основании статьи 96 НК РФ был привлечен независимый оценщик, установивший согласно экспертному заключению отклонение цен реализации квартир, проданных обществом, от рыночной, более чем на 20 процентов.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-19919 от 18 февраля 2016 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-1255/14 от 19 марта 2014 г.

    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что управление по рекламе является юридическим лицом и, соответственно, признается налогоплательщиком-организацией в смысле статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ14-2231 от 2 октября 2014 г.

    В соответствии со статьей 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, которые в силу пункта 2 статьи 346.5 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 данного Кодекса.


  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-18261 от 1 февраля 2016 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.


Ст. 156 КТМ РФ. Отказ от исполнения договора морской перевозки груза каждой из его сторон

Главная>Кодекс торгового мореплавания>Глава VIII>§ 5>Статья 156. Отказ от исполнения договора морской перевозки груза каждой из его сторон

1. Каждая из сторон договора морской перевозки груза вправе отказаться от его исполнения без возмещения другой стороне убытков при наступлении до отхода судна от места погрузки груза следующих обстоятельств:


1) военные или иные действия, создающие угрозу захвата судна или груза;


2) блокада места отправления или места назначения;


3) задержание судна по распоряжению соответствующих властей по причинам, не зависящим от сторон договора морской перевозки груза;


4) привлечение судна для государственных нужд;


5) запрещение соответствующими властями вывоза груза, который предназначен для перевозки, из места отправления или ввоза груза в место назначения.


Обстоятельства, предусмотренные подпунктами 3 и 5 настоящего пункта, не могут служить основанием для отказа от исполнения договора морской перевозки груза без возмещения другой стороне убытков, если задержка судна предвидится кратковременная.


При наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим пунктом, перевозчик не несет расходов на выгрузку груза.


2. Каждая из сторон договора морской перевозки груза вправе отказаться от его исполнения вследствие наступления любого из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, также во время рейса. При этом отправитель или фрахтователь возмещает перевозчику все расходы на груз, в том числе расходы на его выгрузку, а также фрахт в размере, пропорциональном фактически пройденному судном расстоянию.




Популярные статьи и материалы