НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика СОЮ по статье 7.27 Кодекса об административных правонарушениях

Постановление Нижегородского областного суда (Нижегородская область) от 31.12.9999 №
У С Т А Н О В И Л: Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за 41 преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление Самарского областного суда (Самарская область) от 28.09.2022 № 22-5370/2022
УСТАНОВИЛ: Крикунова О.В. признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и в совершении
Апелляционное постановление Самарского областного суда (Самарская область) от 27.09.2022 № 22-5323/2022
УСТАНОВИЛ: Кожухов И.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
Приговор Копейского городского суда (Челябинская область) от 05.08.2022 № 1-167/2022
У С Т А Н О В И Л: 1. Чаркина Е.Е., совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление Кемеровского областного суда (Кемеровская область) от 28.07.2022 № 22-3081
У С Т А Н О В И Л: приговором Генералов М.А. признан виновным и осуждён за совершение трех преступлений - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Приговор Армавирского городского суда (Краснодарский край) от 27.06.2022 № 1-104/2022УИД
УСТАНОВИЛ: Гаджиев Э.М. совершил три преступления, квалифицированных, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, Гаджиев Э.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил сорок преступлений,
Приговор Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область) от 08.04.2022 № 1-84/2022
УСТАНОВИЛ: Сапожников Г.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил пять мелких хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Приговор Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область) от 04.04.2022 № 1-778/2020-2021
У С Т А Н О В И Л: Велигура С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (10 эпизодов). Кроме того, Велигура С.С. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, (3 эпизода).
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 18.03.2022 № 22-1082/2022
УСТАНОВИЛ: Смирнов признан виновным в совершении лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дата покушения на мелкое хищение имущества магазина АО ... на общую сумму 973 руб. 05 коп., совершенном в адрес при обстоятельствах, подробно
Приговор Кировского районного суда г. Самары (Самарская область) от 12.01.2022 № 1-727/2021
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 12.01.2022 № 22-100/2022
УСТАНОВИЛ: Степанова признана виновной за хищение чужого имущества дата, также за совершение 9 мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказания за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в период времени с 9 января по дата в адрес Республики
Апелляционное постановление Салаватского районного суда (Республика Башкортостан) от 29.11.2021 № 10-22/2021КОПИ
установил: по приговору мирового судьи Антропов В.Р. признан виновным в мелком хищении чужого имущества совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Апелляционное определение Владимирского областного суда (Владимирская область) от 24.11.2021 № 22-2432/2021
установил: Куликов М.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область) от 21.10.2021 № 1-404/2021
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговор Рубцовского городского суда (Алтайский край) от 30.09.2021 № 1-533/2021
У С Т А Н О В И Л: ***.2021 не позднее *** часов *** минут, более точное время не установлено, у Негрей Л.Ю., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край) от 24.09.2021 № 1-560/21
УСТАНОВИЛ: Бучко Е.В. совершил ряд преступлений корыстной направленности, при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 10.06.2020, вступившему в законную силу 23.06.2020, Бучко Е.В. признан
Приговор Саровского городского суда (Нижегородская область) от 22.09.2021 № 1-101/2021
У С Т А Н О В И Л : Бакаев В.А. на территории г. Саров Нижегородской области совершил умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
Приговор Советского районного суда г. Самары (Самарская область) от 01.07.2021 № 1-162/21
УСТАНОВИЛ: Наумова С.Ю. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК
Приговор Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область) от 26.04.2021 № 1-150/2021
У С Т А Н О В И Л Каретников Д.В., совершил четыре кражи, то есть, четыре тайных хищений чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 13 минут, Каретников Д.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»,
Приговор Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область) от 14.04.2021 № 1-194/2021
У С Т А Н О В И Л Каретников Д.В., совершил четыре кражи, то есть, четыре тайных хищения чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 18 минут, Каретников Д.В., находился в торговом зале магазина Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Самара, Ставропольская 78, и
Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область) от 08.04.2021 № 1-140/2021
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил: девять мелких хищений чужого имущества: ООО «Агроторг» 02.01.2020г., 25.01.2020г., 18.02.2020г., (дата), (дата), 01.03.2020г., АО «Торговый дом «Перекресток» 13.02.2020г. (в период с 15 часов 56 минут до 16 часов 00 минут), 13.02.2020г. (в период с 17 часов 05
Приговор Ессентукского городского суда (Ставропольский край) от 07.04.2021 № 1-19/2021
УСТАНОВИЛ: ФИО13, будучи в несовершеннолетнем возрасте, свершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба
Приговор Саровского городского суда (Нижегородская область) от 16.03.2021 № 1-32/2021
У С Т А Н О В И Л : Гордовский П.Э. на территории ... совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. ****, примерно в 19 часов 00 минут, Гордовский П.Э. с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», пришел в магазин «Магнит
Апелляционное постановление Владимирского областного суда (Владимирская область) от 11.02.2021 № 22-246/2021
установил: Афанасьев Р.А. признан виновным в трёх мелких хищениях чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Приговор Воскресенского городского суда (Московская область) от 23.09.2020 № 1-485/19
установил: ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <дата>, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Апельсин» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенного по адресу: