Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по ст. 8.5 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-18261 от 1 февраля 2016 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-1904 от 26 сентября 2014 г.

    Из судебных актов усматривается, что оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проверки уточненных налоговых деклараций общества по земельному налогу за 2008, 2009, 2010 годы, согласно которой признано неправомерным использование обществом налоговой льготы по названному налогу, установленной пунктом 2 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N 5852/07 от 31 мая 2007 г.

    Основанием для вынесение оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении обществом положений пункта 2 статьи 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду неполной уплаты им разового взноса по разрешению от 15.03.2004 и регулярных взносов по разрешениям от 15.03.2004 и от 10.02.2004.


  • Определение ВС РФ N 301-КГ15-7482 от 21 июля 2015 г.

    По мнению заявителя, судами при вынесении обжалуемых судебных актов неверно истолкованы положения пункта 2 статьи 252, статьи 260 и пункта 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N 9809/08 от 5 августа 2008 г.

    Суды, руководствуясь положениями статьей 91 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, пришли к выводу о том, что выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя Курнова А.В. началась в 2005 году, следовательно, 2002 год правомерно включен налоговым органом в проверяемый период.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВС РФ N 38-АПГ15-1 от 25 февраля 2015 г.

    Согласно пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса РФ при установлении региональных налогов законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.


  • Определение ВС РФ N 44-Г11-24 от 13 июля 2011 г.

    В силу п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-19511 от 12 февраля 2016 г.

    Признавая правомерным восстановление к уплате в бюджет указанного налога и отказ в возврате излишне уплаченного налога, суды, руководствуясь положениями статей 78, 81, 247, 272, 289 Налогового кодекса РФ, исходили из того, что расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2006 год, заявлены впервые и с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-14352/10 от 10 ноября 2010 г.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что в данном случае общество фактически оплачивало санаторно-курортное лечение застрахованных лиц, осуществляемое на основании санаторно-курортных путевок, в связи с чем стоимость оплаченных обществом санаторно-курортных путевок относится к числу доходов, подлежащих включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 213 НК РФ


Федеральные законы по ст. 8.5 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-18261 от 1 февраля 2016 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-1904 от 26 сентября 2014 г.

    Из судебных актов усматривается, что оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проверки уточненных налоговых деклараций общества по земельному налогу за 2008, 2009, 2010 годы, согласно которой признано неправомерным использование обществом налоговой льготы по названному налогу, установленной пунктом 2 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N 5852/07 от 31 мая 2007 г.

    Основанием для вынесение оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении обществом положений пункта 2 статьи 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду неполной уплаты им разового взноса по разрешению от 15.03.2004 и регулярных взносов по разрешениям от 15.03.2004 и от 10.02.2004.


  • Определение ВС РФ N 301-КГ15-7482 от 21 июля 2015 г.

    По мнению заявителя, судами при вынесении обжалуемых судебных актов неверно истолкованы положения пункта 2 статьи 252, статьи 260 и пункта 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N 9809/08 от 5 августа 2008 г.

    Суды, руководствуясь положениями статьей 91 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, пришли к выводу о том, что выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя Курнова А.В. началась в 2005 году, следовательно, 2002 год правомерно включен налоговым органом в проверяемый период.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВС РФ N 38-АПГ15-1 от 25 февраля 2015 г.

    Согласно пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса РФ при установлении региональных налогов законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.


  • Определение ВС РФ N 44-Г11-24 от 13 июля 2011 г.

    В силу п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-19511 от 12 февраля 2016 г.

    Признавая правомерным восстановление к уплате в бюджет указанного налога и отказ в возврате излишне уплаченного налога, суды, руководствуясь положениями статей 78, 81, 247, 272, 289 Налогового кодекса РФ, исходили из того, что расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2006 год, заявлены впервые и с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-14352/10 от 10 ноября 2010 г.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что в данном случае общество фактически оплачивало санаторно-курортное лечение застрахованных лиц, осуществляемое на основании санаторно-курортных путевок, в связи с чем стоимость оплаченных обществом санаторно-курортных путевок относится к числу доходов, подлежащих включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 213 НК РФ


Ст. 8.5 КоАП РФ. Сокрытие или искажение экологической информации

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 8>Статья 8.5. Сокрытие или искажение экологической информации

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.




Популярные статьи и материалы