Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по ст. 8.38 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-14881 от 13 ноября 2015 г.

    Доводы предпринимателя о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения инспекции не свидетельствуют о существенных нарушениях условий проведения проверки с учетом положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-8564 от 29 июня 2010 г.

    В силу пункта 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество за 4 квартал 2008 года подлежала исполнению до 13.04.2009.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-19409 от 12 февраля 2016 г.

    Довод общества о необходимости рассчитывать нормативные потери исходя из добытого полезного ископаемого за квартал, суды отклонили как противоречащий положениям статьи 341 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Стандарту предприятия, утвержденному заместителем генерального директора общества 27.08.2012.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ16-49 от 2 марта 2016 г.

    Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-16174 от 8 декабря 2015 г.

    С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, суды пришли к выводу, что общество является налоговым агентом при реализации Гохран России в адрес налогоплательщика спорных ценностей и должно выполнять обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, исчисленного со спорных операций.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-8505/14 от 16 июля 2014 г.

    Учитывая изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерными требования инспекции, заявленные в предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ срок, и удовлетворили их, взыскав с предпринимателя спорную налоговую задолженность.


  • Определение ВС РФ N 1-АПГ14-11 от 23 июля 2014 г.

    В силу статьи 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-3696 от 19 ноября 2014 г.

    Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций исходили из того, что расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного выпущенными векселями и договорами займа и дополнительными соглашениями к ним, следовательно, уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2011 год на суммы процентов по ним не соответствует положениям статей 252, 265, 269, 272, 328 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-3931/09 от 4 июня 2009 г.

    Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 НК РФ, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-18124 от 22 января 2016 г.

    Согласно названному решению обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 558 167 рублей, начислено 351 792 рубля пеней, 211 542 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налог на добавленную стоимость, 844 рублей штрафа за занижение транспортного налога.


Федеральные законы по ст. 8.38 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-14881 от 13 ноября 2015 г.

    Доводы предпринимателя о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения инспекции не свидетельствуют о существенных нарушениях условий проведения проверки с учетом положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-8564 от 29 июня 2010 г.

    В силу пункта 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество за 4 квартал 2008 года подлежала исполнению до 13.04.2009.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-19409 от 12 февраля 2016 г.

    Довод общества о необходимости рассчитывать нормативные потери исходя из добытого полезного ископаемого за квартал, суды отклонили как противоречащий положениям статьи 341 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Стандарту предприятия, утвержденному заместителем генерального директора общества 27.08.2012.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ16-49 от 2 марта 2016 г.

    Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-16174 от 8 декабря 2015 г.

    С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь положениями пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, суды пришли к выводу, что общество является налоговым агентом при реализации Гохран России в адрес налогоплательщика спорных ценностей и должно выполнять обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, исчисленного со спорных операций.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-8505/14 от 16 июля 2014 г.

    Учитывая изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерными требования инспекции, заявленные в предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ срок, и удовлетворили их, взыскав с предпринимателя спорную налоговую задолженность.


  • Определение ВС РФ N 1-АПГ14-11 от 23 июля 2014 г.

    В силу статьи 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-3696 от 19 ноября 2014 г.

    Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций исходили из того, что расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного выпущенными векселями и договорами займа и дополнительными соглашениями к ним, следовательно, уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2011 год на суммы процентов по ним не соответствует положениям статей 252, 265, 269, 272, 328 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-3931/09 от 4 июня 2009 г.

    Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 НК РФ, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-18124 от 22 января 2016 г.

    Согласно названному решению обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 558 167 рублей, начислено 351 792 рубля пеней, 211 542 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налог на добавленную стоимость, 844 рублей штрафа за занижение транспортного налога.


Ст. 8.38 КоАП РФ. Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 8>Статья 8.38. Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов

Производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.




Популярные статьи и материалы