Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по ст. 7.10 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 302-КГ15-18051 от 25 января 2016 г.

    Отказывая в удовлетворении требований общества по эпизоду включения в состав расходов по налогу на прибыль сумм затрат на устройство автомобильной стоянки на территории котельной, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 256, пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса РФ и исходил из того, что устройство автомобильной стоянки является амортизируемым имуществом, которое должно учитываться на балансе общества.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-12633 от 8 ноября 2015 г.

    В обоснование своих доводов общество указывает пункт 3 статьи 183 Налогового кодекса РФ, предусматривающий освобождение от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов, а также возврат ранее уплаченных сумм акциза.


  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-13144 от 30 октября 2015 г.

    С учетом изложенного суд первой инстанции признал доначисление земельного налога незаконным, а также сделал вывод о недоказанности состава вмененного правонарушения и отсутствии основания для привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ от 23.06.2015 по делу N 305-ЭС14-8805

    В кассационной жалобе компания со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса указывает, что суды не установили, какие именно услуги были фактически оказаны заказчику, не определили правовую природу указанных в договоре услуг и уклонились от оценки представленных истцом документов, свидетельствующих о том, что к указанным в договоре услугам подлежит применению подпункт 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса.


  • Определение ВС РФ N 91-АПГ15-7 от 30 сентября 2015 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.


  • Определение ВС РФ N 306-ЭС16-42 от 18 февраля 2016 г.

    При подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Осадченко Н.Ф. по чеку-ордеру от 25.12.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, кассационная жалоба содержит ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины со ссылкой на пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 87-КГ14-1 от 21 января 2015 г.

    В силу пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 44-АПГ14-16 от 19 ноября 2014 г.

    В соответствии с частью 5 указанной нормы при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-12026/12 от 24 октября 2012 г.

    Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в предусмотренном статьей 311 Налогового кодекса Российской Федерации зачете 1 233 045 рублей налога, уплаченного за пределами территории Российской Федерации, и уменьшении сумм налоговых переплат на указанную сумму, признанную инспекцией доначисленной.


  • Определение ВС РФ N 301-КГ15-5301 от 14 сентября 2015 г.

    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.


Федеральные законы по ст. 7.10 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 302-КГ15-18051 от 25 января 2016 г.

    Отказывая в удовлетворении требований общества по эпизоду включения в состав расходов по налогу на прибыль сумм затрат на устройство автомобильной стоянки на территории котельной, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 256, пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса РФ и исходил из того, что устройство автомобильной стоянки является амортизируемым имуществом, которое должно учитываться на балансе общества.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-12633 от 8 ноября 2015 г.

    В обоснование своих доводов общество указывает пункт 3 статьи 183 Налогового кодекса РФ, предусматривающий освобождение от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов, а также возврат ранее уплаченных сумм акциза.


  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-13144 от 30 октября 2015 г.

    С учетом изложенного суд первой инстанции признал доначисление земельного налога незаконным, а также сделал вывод о недоказанности состава вмененного правонарушения и отсутствии основания для привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ от 23.06.2015 по делу N 305-ЭС14-8805

    В кассационной жалобе компания со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса указывает, что суды не установили, какие именно услуги были фактически оказаны заказчику, не определили правовую природу указанных в договоре услуг и уклонились от оценки представленных истцом документов, свидетельствующих о том, что к указанным в договоре услугам подлежит применению подпункт 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса.


  • Определение ВС РФ N 91-АПГ15-7 от 30 сентября 2015 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.


  • Определение ВС РФ N 306-ЭС16-42 от 18 февраля 2016 г.

    При подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Осадченко Н.Ф. по чеку-ордеру от 25.12.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, кассационная жалоба содержит ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины со ссылкой на пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 87-КГ14-1 от 21 января 2015 г.

    В силу пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 44-АПГ14-16 от 19 ноября 2014 г.

    В соответствии с частью 5 указанной нормы при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-12026/12 от 24 октября 2012 г.

    Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в предусмотренном статьей 311 Налогового кодекса Российской Федерации зачете 1 233 045 рублей налога, уплаченного за пределами территории Российской Федерации, и уменьшении сумм налоговых переплат на указанную сумму, признанную инспекцией доначисленной.


  • Определение ВС РФ N 301-КГ15-5301 от 14 сентября 2015 г.

    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.


Ст. 7.10 КоАП РФ. Самовольная уступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 7>Статья 7.10. Самовольная уступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом

Самовольная уступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом, а равно самовольная мена земельного участка -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.




Популярные статьи и материалы