Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по ст. 6.9 КОАП РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-16673/10 от 19 января 2011 г.

    Суд счел, что арест имущества общества "Староруссельстрой" произведен с соблюдением требований статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку законодательство не содержит запрета на арест заложенного имущества.


  • Определение ВС РФ от 16.11.2015 N 309-КГ15-11310

    Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что перечень товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению, поименован в статье 150 Налогового кодекса.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-281/09 от 13 февраля 2009 г.

    Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями положений пункта 4 статьи 376 НК РФ и не опровергают выводы судов.


  • Определение ВС РФ N 85-АПГ15-4 от 10 сентября 2015 г.

    Пунктом 22 части первой статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-7424 от 14 сентября 2015 г.

    Основанием для доначисления указанных сумм НДС, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом по рассматриваемой операции ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку с учетом требований статьи 147 Налогового кодекса РФ территория Российской Федерации не является местом реализации спорного морского судна, соответственно объект обложения НДС отсутствует.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-11710 от 29 сентября 2015 г.

    Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предпринимателем пропущен установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.


  • Определение ВС РФ N 5-АПГ15-116 от 21 октября 2015 г.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, в соответствии со статьей 378 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ14-4621 от 10 декабря 2014 г.

    Руководствуясь статьями 250, 273, подпунктом 1 пункта 4 статьи 271, 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал, что премия была правомерно учтена обществом в составе внереализационных доходов в 2011 году.


  • Определение ВС РФ N 18-КГ14-203 от 11 марта 2015 г.

    Отменяя определение судебной коллегии, президиум суда исходил из того, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора были допущены существенные нарушения норм права, не применены нормы налогового законодательства, подлежащие применению, в том числе подпункт 7 пункта 1, пункты 2 и 3 статьи 228, статья 216, пункт 1 статьи 223 НК РФ, не учтено, что обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.


  • Постановление Президиума ВАС РФ N 13617/05 от 3 апреля 2007 г.

    Суд исходил из положений статьи 107 НК РФ, в соответствии с которыми ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица, тогда как в настоящем деле инспекцией привлечен к ответственности филиал банка.


Федеральные законы по ст. 6.9 КОАП РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-16673/10 от 19 января 2011 г.

    Суд счел, что арест имущества общества "Староруссельстрой" произведен с соблюдением требований статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку законодательство не содержит запрета на арест заложенного имущества.


  • Определение ВС РФ от 16.11.2015 N 309-КГ15-11310

    Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что перечень товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению, поименован в статье 150 Налогового кодекса.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-281/09 от 13 февраля 2009 г.

    Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями положений пункта 4 статьи 376 НК РФ и не опровергают выводы судов.


  • Определение ВС РФ N 85-АПГ15-4 от 10 сентября 2015 г.

    Пунктом 22 части первой статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-7424 от 14 сентября 2015 г.

    Основанием для доначисления указанных сумм НДС, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом по рассматриваемой операции ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку с учетом требований статьи 147 Налогового кодекса РФ территория Российской Федерации не является местом реализации спорного морского судна, соответственно объект обложения НДС отсутствует.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-11710 от 29 сентября 2015 г.

    Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предпринимателем пропущен установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.


  • Определение ВС РФ N 5-АПГ15-116 от 21 октября 2015 г.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, в соответствии со статьей 378 НК РФ.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ14-4621 от 10 декабря 2014 г.

    Руководствуясь статьями 250, 273, подпунктом 1 пункта 4 статьи 271, 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал, что премия была правомерно учтена обществом в составе внереализационных доходов в 2011 году.


  • Определение ВС РФ N 18-КГ14-203 от 11 марта 2015 г.

    Отменяя определение судебной коллегии, президиум суда исходил из того, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора были допущены существенные нарушения норм права, не применены нормы налогового законодательства, подлежащие применению, в том числе подпункт 7 пункта 1, пункты 2 и 3 статьи 228, статья 216, пункт 1 статьи 223 НК РФ, не учтено, что обязанность подтвердить понесенные расходы возлагается на налогоплательщика.


  • Постановление Президиума ВАС РФ N 13617/05 от 3 апреля 2007 г.

    Суд исходил из положений статьи 107 НК РФ, в соответствии с которыми ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица, тогда как в настоящем деле инспекцией привлечен к ответственности филиал банка.


Ст. 6.9 КоАП РФ. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 6>Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -


влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.


2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, -


влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.


Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.




Популярные статьи и материалы