Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по ст. 4.1 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-5375 от 21 сентября 2015 г.

    Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ14-5339 от 29 декабря 2014 г.

    При разрешении спора суды исходили из того, что применительно к статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации учету подлежат только доходы от реализации товаров, внереализационные доходы не учитываются.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВС РФ от 02.09.2015 N 305-ЭС15-7719

    При этом суды, исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что заказчик, как получатель услуги, не наделен правом и обязанностью начислять НДС на фактическую стоимость работ; при расчете неустойки цена услуги должна приниматься заказчиком без НДС, как не формирующего его доход.


  • Определение ВС РФ N 66-АПГ15-28 от 3 декабря 2015 г.

    Срок полезного использования определяется организацией самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-17691 от 19 января 2016 г.

    Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.


  • Определение ВС РФ N 303-КГ16-749 от 18 марта 2016 г.

    Основанием для доначисления указанной суммы сбора послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена возможность уплаты сбора в размере 15 процентов ставок, установленных пунктами 4 и 5 этой статьи.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-1793 от 1 апреля 2015 г.

    Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пунктов 1, 3, 9 статьи 258, пункта 2 статьи 259.1 НК РФ налогоплательщиком необоснованно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров на 233 303 819 руб. в результате неправомерного включения в состав расходов налогового периода затрат на капитальные вложения в размере 30 процентов и завышения амортизационных отчислений по объектам основных средств.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-2505/10 от 11 марта 2010 г.

    Инспекцией на основании статьи 96 НК РФ был привлечен независимый оценщик, установивший согласно экспертному заключению отклонение цен реализации квартир, проданных обществом, от рыночной, более чем на 20 процентов.


  • Определение ВС РФ N 81-АПГ15-63 от 28 октября 2015 г.

    Вместе с тем пунктом 2 статьи 361 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право увеличить налоговые ставки законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.


Федеральные законы по ст. 4.1 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-5375 от 21 сентября 2015 г.

    Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ14-5339 от 29 декабря 2014 г.

    При разрешении спора суды исходили из того, что применительно к статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации учету подлежат только доходы от реализации товаров, внереализационные доходы не учитываются.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВС РФ от 02.09.2015 N 305-ЭС15-7719

    При этом суды, исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что заказчик, как получатель услуги, не наделен правом и обязанностью начислять НДС на фактическую стоимость работ; при расчете неустойки цена услуги должна приниматься заказчиком без НДС, как не формирующего его доход.


  • Определение ВС РФ N 66-АПГ15-28 от 3 декабря 2015 г.

    Срок полезного использования определяется организацией самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-17691 от 19 января 2016 г.

    Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.


  • Определение ВС РФ N 303-КГ16-749 от 18 марта 2016 г.

    Основанием для доначисления указанной суммы сбора послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена возможность уплаты сбора в размере 15 процентов ставок, установленных пунктами 4 и 5 этой статьи.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-1793 от 1 апреля 2015 г.

    Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пунктов 1, 3, 9 статьи 258, пункта 2 статьи 259.1 НК РФ налогоплательщиком необоснованно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров на 233 303 819 руб. в результате неправомерного включения в состав расходов налогового периода затрат на капитальные вложения в размере 30 процентов и завышения амортизационных отчислений по объектам основных средств.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-2505/10 от 11 марта 2010 г.

    Инспекцией на основании статьи 96 НК РФ был привлечен независимый оценщик, установивший согласно экспертному заключению отклонение цен реализации квартир, проданных обществом, от рыночной, более чем на 20 процентов.


  • Определение ВС РФ N 81-АПГ15-63 от 28 октября 2015 г.

    Вместе с тем пунктом 2 статьи 361 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право увеличить налоговые ставки законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.


Ст. 4.1 КоАП РФ. Общие правила назначения административного наказания

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел I>Глава 4>Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.


2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.


2.1. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.


2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.


3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.


3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.


3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.


3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.


3.4. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере одной трети минимального размера административного штрафа, предусмотренного частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса.


3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.


4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.


5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.




Популярные статьи и материалы