Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по ст. 14.3 КОАП РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-7061/11 от 29 июня 2011 г.

    Сроки и порядок уплаты акциза установлены в статье 204 НК РФ: налогоплательщики представляют в налоговые органы налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании которой в указанный срок производят уплату акциза.


  • Определение ВС РФ N 302-КГ15-17939 от 25 января 2016 г.

    Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 44 600 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-19514 от 16 февраля 2016 г.

    При этом суды исходили из того, что образовательным учреждением не выполнено одно из условий применения ставки 0 процентов по налогу на прибыль, предусмотренное подпунктом 2 пункта 3 статьи 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - доходы от образовательной деятельности учреждения составили менее 90%.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-5713/14 от 13 мая 2014 г.

    При принятии судебных актов суды исходили из того, что согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N 7158/08 от 9 июня 2008 г.

    Доводы заявителя не опровергают выводов судов о том, что оспариваемое обществом требование не содержит всех обязательных сведений, предусмотренных статьей 68 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет проверить соответствие обязанности предприятия по уплате спорной суммы пеней, а также правильность их расчета.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-4628 от 18 мая 2015 г.

    Руководствуясь положениями статей 387, 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и указанными решениями органов муниципальных образований, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что для применения пониженной ставки земельного налога 0,2 процента необходимо отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование этих земельных участков для сельскохозяйственного производства.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11498/12 от 6 ноября 2012 г.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 343 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому.


  • Кассационное определение ВС РФ от 08.12.2015 N 203-КГ15-6

    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).


  • Определение ВАС РФ N ВАС-17995/13 от 12 декабря 2013 г.

    Признавая решение инспекции незаконным, суды, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности отнесения спорных затрат общества в состав расходов в качестве его технологических потерь.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-14520/11 от 23 ноября 2011 г.

    Суд отказал в удовлетворении требований в указанной части, поскольку сделал вывод о нарушении обществом при предъявлении к налоговому вычету спорной суммы этого налога положений статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации.


Федеральные законы по ст. 14.3 КОАП РФ
  • Определение ВАС РФ N ВАС-7061/11 от 29 июня 2011 г.

    Сроки и порядок уплаты акциза установлены в статье 204 НК РФ: налогоплательщики представляют в налоговые органы налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании которой в указанный срок производят уплату акциза.


  • Определение ВС РФ N 302-КГ15-17939 от 25 января 2016 г.

    Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 44 600 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-19514 от 16 февраля 2016 г.

    При этом суды исходили из того, что образовательным учреждением не выполнено одно из условий применения ставки 0 процентов по налогу на прибыль, предусмотренное подпунктом 2 пункта 3 статьи 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - доходы от образовательной деятельности учреждения составили менее 90%.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-5713/14 от 13 мая 2014 г.

    При принятии судебных актов суды исходили из того, что согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N 7158/08 от 9 июня 2008 г.

    Доводы заявителя не опровергают выводов судов о том, что оспариваемое обществом требование не содержит всех обязательных сведений, предусмотренных статьей 68 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет проверить соответствие обязанности предприятия по уплате спорной суммы пеней, а также правильность их расчета.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-4628 от 18 мая 2015 г.

    Руководствуясь положениями статей 387, 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и указанными решениями органов муниципальных образований, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что для применения пониженной ставки земельного налога 0,2 процента необходимо отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование этих земельных участков для сельскохозяйственного производства.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-11498/12 от 6 ноября 2012 г.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 343 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому.


  • Кассационное определение ВС РФ от 08.12.2015 N 203-КГ15-6

    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).


  • Определение ВАС РФ N ВАС-17995/13 от 12 декабря 2013 г.

    Признавая решение инспекции незаконным, суды, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности отнесения спорных затрат общества в состав расходов в качестве его технологических потерь.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-14520/11 от 23 ноября 2011 г.

    Суд отказал в удовлетворении требований в указанной части, поскольку сделал вывод о нарушении обществом при предъявлении к налоговому вычету спорной суммы этого налога положений статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации.


Ст. 14.3 КоАП РФ. Нарушение законодательства о рекламе

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 14>Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе

1. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.


2. Нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.


3. Превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы, распространяемой в периодических печатных изданиях, -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.


4. Прерывание рекламой при кино- и видеообслуживании демонстрации фильма, а также совмещение рекламы с демонстрацией фильма, религиозной телепередачи, телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут, трансляцией агитационных материалов, распространяемых в телепрограммах и телепередачах в соответствии с законодательством о выборах и референдумах, способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр демонстрируемого фильма либо телепрограммы или телепередачи -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.


5. Нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.


6. Распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.




Популярные статьи и материалы