Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по ст. 13.33 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-12005 от 5 октября 2015 г.

    Таким образом, суды, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.14, 346.15 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-1350 от 11 ноября 2014 г.

    При этом налогоплательщик вправе с учетом требований статьи 301 Налогового кодекса РФ самостоятельно квалифицировать сделку, условия которых предусматривают поставку базисного актива, признавая ее операцией с финансовым инструментом срочных сделок либо сделкой на поставку предмета сделки с отсрочкой исполнения.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-19117 от 8 февраля 2016 г.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признали правомерным доначисление обществу спорной суммы налога.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-17534 от 15 января 2016 г.

    Сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВС РФ N 6-АПГ15-24 от 9 сентября 2015 г.

    Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-8091/10 от 2 июля 2010 г.

    Объектом налогообложения для общества является забор воды из водных объектов. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период, без учета сброса сточных вод.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-13228 от 26 ноября 2015 г.

    Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса РФ.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-1255/14 от 19 марта 2014 г.

    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что управление по рекламе является юридическим лицом и, соответственно, признается налогоплательщиком-организацией в смысле статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ14-7553 от 13 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление по запросу налогового органа от 22.04.2013 N 16882 выписки по операциям на счетах организации - общества с ограниченной ответственностью "Мабл", в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля.


  • Определение ВС РФ N 306-ЭС14-251 от 18 августа 2014 г.

    Оценивая спорное соглашение, суды, руководствуясь положениями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии спорного соглашения требованиям действующего законодательства и принципам добровольности и равнодоступности.


Федеральные законы по ст. 13.33 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-12005 от 5 октября 2015 г.

    Таким образом, суды, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.14, 346.15 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-1350 от 11 ноября 2014 г.

    При этом налогоплательщик вправе с учетом требований статьи 301 Налогового кодекса РФ самостоятельно квалифицировать сделку, условия которых предусматривают поставку базисного актива, признавая ее операцией с финансовым инструментом срочных сделок либо сделкой на поставку предмета сделки с отсрочкой исполнения.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-19117 от 8 февраля 2016 г.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признали правомерным доначисление обществу спорной суммы налога.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-17534 от 15 января 2016 г.

    Сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВС РФ N 6-АПГ15-24 от 9 сентября 2015 г.

    Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-8091/10 от 2 июля 2010 г.

    Объектом налогообложения для общества является забор воды из водных объектов. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период, без учета сброса сточных вод.


  • Определение ВС РФ N 310-КГ15-13228 от 26 ноября 2015 г.

    Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса РФ.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-1255/14 от 19 марта 2014 г.

    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что управление по рекламе является юридическим лицом и, соответственно, признается налогоплательщиком-организацией в смысле статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ14-7553 от 13 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление по запросу налогового органа от 22.04.2013 N 16882 выписки по операциям на счетах организации - общества с ограниченной ответственностью "Мабл", в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля.


  • Определение ВС РФ N 306-ЭС14-251 от 18 августа 2014 г.

    Оценивая спорное соглашение, суды, руководствуясь положениями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии спорного соглашения требованиям действующего законодательства и принципам добровольности и равнодоступности.


Ст. 13.33 КоАП РФ. Нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области электронной подписи

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 13>Статья 13.33. Нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области электронной подписи

1. Нарушение аккредитованным удостоверяющим центром порядка выдачи квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.


2. Выдача аккредитованным удостоверяющим центром квалифицированного сертификата, содержащего заведомо недостоверную информацию о его владельце, -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.


3. Необеспечение аккредитованным удостоверяющим центром безвозмездного доступа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к реестру квалифицированных сертификатов такого аккредитованного удостоверяющего центра в любое время в течение срока его деятельности, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.


4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, повлекшее непредоставление государственной услуги либо предоставление государственной услуги с нарушением установленных сроков, -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.


5. Нарушение аккредитованным удостоверяющим центром порядка формирования и ведения реестров квалифицированных сертификатов, включая нарушение сроков внесения в реестр квалифицированных сертификатов информации о прекращении действия квалифицированного сертификата или о его аннулировании, либо порядка предоставления информации из такого реестра -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.


6. Нарушение аккредитованным удостоверяющим центром конфиденциальности созданных таким аккредитованным удостоверяющим центром ключей электронных подписей либо требований по обеспечению защиты информации, содержащейся в реестре квалифицированных сертификатов, от неправомерного доступа, уничтожения, модификации, блокирования или иных неправомерных действий -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.


7. Нарушение аккредитованным удостоверяющим центром требований к содержанию квалифицированного сертификата -


влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.


8. Нарушение руководителем аккредитованного удостоверяющего центра обязанности передать на хранение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, в установленном порядке информацию, подлежащую хранению в аккредитованном удостоверяющем центре, в случае принятия решения о прекращении деятельности такого аккредитованного удостоверяющего центра -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.


9. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 7 настоящей статьи, юридическим лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -


влечет наложение административного штрафа в размере двукратного размера ранее наложенного административного штрафа.




Популярные статьи и материалы