Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по ст. 12.30 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-7669 от 28 октября 2015 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.


  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-19079 от 5 февраля 2016 г.

    Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса РФ понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-16862/09 от 25 декабря 2009 г.

    Основанием к доначислению налога за 2005 - 2007 г. г. послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение положений статьи 385 Налогового кодекса Российской Федерации направило 20% суммы налога на имущество по месту нахождения обособленного подразделения, не имеющего отдельного баланса, в то время как следовало всю сумму налога направить в бюджет муниципального образования места нахождения общества юридического лица.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-10131 от 7 сентября 2015 г.

    Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки.


  • Определение ВС РФ N 51-АПГ15-15 от 21 октября 2015 г.

    При этом Управление исходило из отсутствия в деле об установлении тарифов сведений, соответствующих положениям статей 357, 376 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-6295/10 от 23 июля 2010 г.

    Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что общество, получившее в установленном порядке именные разовые лицензии на использование объектов животного мира, является плательщиком сбора за пользование объектами животного мира в соответствии с пунктом 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N 11564/08 от 12 сентября 2008 г.

    Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 45 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-13106 от 17 декабря 2015 г.

    Отсутствие у налогоплательщика объекта налогообложения и, как следствие, обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог, в силу статьи 56 НК РФ не является льготой.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-18641/13 от 2 апреля 2014 г.

    Учитывая изложенное и руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном определении учреждением налоговой базу по транспортному налогу по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса, как единицы транспортного средства, и правомерном доначислении учреждению спорных сумм транспортного налога.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-6527 от 3 сентября 2015 г.

    Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.


Федеральные законы по ст. 12.30 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-7669 от 28 октября 2015 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.


  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-19079 от 5 февраля 2016 г.

    Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса РФ понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-16862/09 от 25 декабря 2009 г.

    Основанием к доначислению налога за 2005 - 2007 г. г. послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение положений статьи 385 Налогового кодекса Российской Федерации направило 20% суммы налога на имущество по месту нахождения обособленного подразделения, не имеющего отдельного баланса, в то время как следовало всю сумму налога направить в бюджет муниципального образования места нахождения общества юридического лица.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-10131 от 7 сентября 2015 г.

    Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки.


  • Определение ВС РФ N 51-АПГ15-15 от 21 октября 2015 г.

    При этом Управление исходило из отсутствия в деле об установлении тарифов сведений, соответствующих положениям статей 357, 376 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-6295/10 от 23 июля 2010 г.

    Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что общество, получившее в установленном порядке именные разовые лицензии на использование объектов животного мира, является плательщиком сбора за пользование объектами животного мира в соответствии с пунктом 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N 11564/08 от 12 сентября 2008 г.

    Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 45 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ15-13106 от 17 декабря 2015 г.

    Отсутствие у налогоплательщика объекта налогообложения и, как следствие, обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог, в силу статьи 56 НК РФ не является льготой.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-18641/13 от 2 апреля 2014 г.

    Учитывая изложенное и руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном определении учреждением налоговой базу по транспортному налогу по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса, как единицы транспортного средства, и правомерном доначислении учреждению спорных сумм транспортного налога.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-6527 от 3 сентября 2015 г.

    Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.


Ст. 12.30 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 12>Статья 12.30. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, -


влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.


2. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -


влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.




Популярные статьи и материалы