Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по ст. 12.27 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-5375 от 21 сентября 2015 г.

    Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ14-5339 от 29 декабря 2014 г.

    При разрешении спора суды исходили из того, что применительно к статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации учету подлежат только доходы от реализации товаров, внереализационные доходы не учитываются.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВС РФ от 02.09.2015 N 305-ЭС15-7719

    При этом суды, исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что заказчик, как получатель услуги, не наделен правом и обязанностью начислять НДС на фактическую стоимость работ; при расчете неустойки цена услуги должна приниматься заказчиком без НДС, как не формирующего его доход.


  • Определение ВС РФ N 66-АПГ15-28 от 3 декабря 2015 г.

    Срок полезного использования определяется организацией самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-17691 от 19 января 2016 г.

    Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.


  • Определение ВС РФ N 303-КГ16-749 от 18 марта 2016 г.

    Основанием для доначисления указанной суммы сбора послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена возможность уплаты сбора в размере 15 процентов ставок, установленных пунктами 4 и 5 этой статьи.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-1793 от 1 апреля 2015 г.

    Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пунктов 1, 3, 9 статьи 258, пункта 2 статьи 259.1 НК РФ налогоплательщиком необоснованно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров на 233 303 819 руб. в результате неправомерного включения в состав расходов налогового периода затрат на капитальные вложения в размере 30 процентов и завышения амортизационных отчислений по объектам основных средств.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-2505/10 от 11 марта 2010 г.

    Инспекцией на основании статьи 96 НК РФ был привлечен независимый оценщик, установивший согласно экспертному заключению отклонение цен реализации квартир, проданных обществом, от рыночной, более чем на 20 процентов.


  • Определение ВС РФ N 81-АПГ15-63 от 28 октября 2015 г.

    Вместе с тем пунктом 2 статьи 361 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право увеличить налоговые ставки законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.


Федеральные законы по ст. 12.27 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-5375 от 21 сентября 2015 г.

    Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.


  • Определение ВС РФ N 307-КГ14-5339 от 29 декабря 2014 г.

    При разрешении спора суды исходили из того, что применительно к статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации учету подлежат только доходы от реализации товаров, внереализационные доходы не учитываются.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВС РФ от 02.09.2015 N 305-ЭС15-7719

    При этом суды, исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что заказчик, как получатель услуги, не наделен правом и обязанностью начислять НДС на фактическую стоимость работ; при расчете неустойки цена услуги должна приниматься заказчиком без НДС, как не формирующего его доход.


  • Определение ВС РФ N 66-АПГ15-28 от 3 декабря 2015 г.

    Срок полезного использования определяется организацией самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-17691 от 19 января 2016 г.

    Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.


  • Определение ВС РФ N 303-КГ16-749 от 18 марта 2016 г.

    Основанием для доначисления указанной суммы сбора послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена возможность уплаты сбора в размере 15 процентов ставок, установленных пунктами 4 и 5 этой статьи.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ15-1793 от 1 апреля 2015 г.

    Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пунктов 1, 3, 9 статьи 258, пункта 2 статьи 259.1 НК РФ налогоплательщиком необоснованно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров на 233 303 819 руб. в результате неправомерного включения в состав расходов налогового периода затрат на капитальные вложения в размере 30 процентов и завышения амортизационных отчислений по объектам основных средств.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-2505/10 от 11 марта 2010 г.

    Инспекцией на основании статьи 96 НК РФ был привлечен независимый оценщик, установивший согласно экспертному заключению отклонение цен реализации квартир, проданных обществом, от рыночной, более чем на 20 процентов.


  • Определение ВС РФ N 81-АПГ15-63 от 28 октября 2015 г.

    Вместе с тем пунктом 2 статьи 361 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право увеличить налоговые ставки законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.


Ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 12>Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -


влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.


2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -


влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.


3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -


влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.




Популярные статьи и материалы