Поиск по сайту

Налоговая судебная практика по ст. 11.6 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-19511 от 12 февраля 2016 г.

    Признавая правомерным восстановление к уплате в бюджет указанного налога и отказ в возврате излишне уплаченного налога, суды, руководствуясь положениями статей 78, 81, 247, 272, 289 Налогового кодекса РФ, исходили из того, что расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2006 год, заявлены впервые и с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-14352/10 от 10 ноября 2010 г.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что в данном случае общество фактически оплачивало санаторно-курортное лечение застрахованных лиц, осуществляемое на основании санаторно-курортных путевок, в связи с чем стоимость оплаченных обществом санаторно-курортных путевок относится к числу доходов, подлежащих включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 213 НК РФ


  • Определение ВАС РФ N ВАС-2505/10 от 11 марта 2010 г.

    Инспекцией на основании статьи 96 НК РФ был привлечен независимый оценщик, установивший согласно экспертному заключению отклонение цен реализации квартир, проданных обществом, от рыночной, более чем на 20 процентов.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-1255/14 от 19 марта 2014 г.

    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что управление по рекламе является юридическим лицом и, соответственно, признается налогоплательщиком-организацией в смысле статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-19919 от 18 февраля 2016 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ14-2231 от 2 октября 2014 г.

    В соответствии со статьей 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, которые в силу пункта 2 статьи 346.5 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 данного Кодекса.


  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-18261 от 1 февраля 2016 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.


  • Определение ВАС РФ N 6251/08 от 28 июля 2008 г.

    Статья 98 НК РФ предусматривает обязанность понятых удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производящихся в их присутствии, а в случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам, в том числе в качестве свидетелей по делу.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-1904 от 26 сентября 2014 г.

    Из судебных актов усматривается, что оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проверки уточненных налоговых деклараций общества по земельному налогу за 2008, 2009, 2010 годы, согласно которой признано неправомерным использование обществом налоговой льготы по названному налогу, установленной пунктом 2 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N 5852/07 от 31 мая 2007 г.

    Основанием для вынесение оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении обществом положений пункта 2 статьи 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду неполной уплаты им разового взноса по разрешению от 15.03.2004 и регулярных взносов по разрешениям от 15.03.2004 и от 10.02.2004.


Федеральные законы по ст. 11.6 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-19511 от 12 февраля 2016 г.

    Признавая правомерным восстановление к уплате в бюджет указанного налога и отказ в возврате излишне уплаченного налога, суды, руководствуясь положениями статей 78, 81, 247, 272, 289 Налогового кодекса РФ, исходили из того, что расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2006 год, заявлены впервые и с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-14352/10 от 10 ноября 2010 г.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что в данном случае общество фактически оплачивало санаторно-курортное лечение застрахованных лиц, осуществляемое на основании санаторно-курортных путевок, в связи с чем стоимость оплаченных обществом санаторно-курортных путевок относится к числу доходов, подлежащих включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 213 НК РФ


  • Определение ВАС РФ N ВАС-2505/10 от 11 марта 2010 г.

    Инспекцией на основании статьи 96 НК РФ был привлечен независимый оценщик, установивший согласно экспертному заключению отклонение цен реализации квартир, проданных обществом, от рыночной, более чем на 20 процентов.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-1255/14 от 19 марта 2014 г.

    Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что управление по рекламе является юридическим лицом и, соответственно, признается налогоплательщиком-организацией в смысле статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-19919 от 18 февраля 2016 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.


  • Определение ВС РФ N 309-КГ14-2231 от 2 октября 2014 г.

    В соответствии со статьей 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, которые в силу пункта 2 статьи 346.5 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 данного Кодекса.


  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-18261 от 1 февраля 2016 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.


  • Определение ВАС РФ N 6251/08 от 28 июля 2008 г.

    Статья 98 НК РФ предусматривает обязанность понятых удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производящихся в их присутствии, а в случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам, в том числе в качестве свидетелей по делу.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ14-1904 от 26 сентября 2014 г.

    Из судебных актов усматривается, что оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проверки уточненных налоговых деклараций общества по земельному налогу за 2008, 2009, 2010 годы, согласно которой признано неправомерным использование обществом налоговой льготы по названному налогу, установленной пунктом 2 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВАС РФ N 5852/07 от 31 мая 2007 г.

    Основанием для вынесение оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении обществом положений пункта 2 статьи 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду неполной уплаты им разового взноса по разрешению от 15.03.2004 и регулярных взносов по разрешениям от 15.03.2004 и от 10.02.2004.


Ст. 11.6 КоАП РФ. Действия, угрожающие безопасности движения на водном транспорте

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 11>Статья 11.6. Действия, угрожающие безопасности движения на водном транспорте

1. Нарушение порядка установки и устройства запаней и лесных гаваней, устройство заколов и иных приспособлений для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в не установленных для этой цели местах без согласования в установленном порядке с администрацией районов водных путей и гидросооружений, а равно проведение без надлежащего разрешения водолазных работ в портовых водах или несоблюдение правил подачи сигналов во время проведения этих работ -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.


2. Уничтожение или повреждение сооружений и устройств связи и сигнализации на судах морского транспорта, внутреннего водного транспорта, плавучих и береговых средств навигационного оборудования или технических средств и знаков судоходной и навигационной обстановки, средств связи и сигнализации, а равно повреждение портовых и гидротехнических сооружений, срыв или установка без надлежащего разрешения (согласования) знаков, сооружений, источников звуковых и световых сигналов, создающих помехи в опознании навигационных знаков и сигналов, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.


3. Нарушение правил содержания и установленного режима эксплуатации навигационного оборудования на мостах, плотинах и других гидротехнических сооружениях -


влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.




Популярные статьи и материалы