У С Т А Н О В И Л: Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.10.2017 с Коробковой И.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу в размере 640515,90 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом в размере 212377,97
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Мерзлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №2239896013 от 28.10.2016 в сумме 100770 руб. 93 коп., в том числе: 46084 руб. 55 коп. – основной долг, 53347 руб. 49 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты
установил: Холенко А.В. в лице представителя обратился к мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска с исковым заявлением к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», в котором просил восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛА: Решением Суражского районного суда Брянской области от 19 августа 2019 года исковые требования Исаченко В.Н. об оспаривании отцовства и возврате выплаченных алиментов удовлетворены частично. Суд исключил из актовой записи о рождении №74 от 19 апреля 2012 года, выполненной отделом ЗАГС
УСТАНОВИЛ: 28 февраля 2019 г. решением Псковского городского суда, принятым в порядке упрощенного производства, по гражданскому делу № 2-791/2019 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Владимирову Г.В. о расторжении соглашения и взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО8 (доверенность л.д.13) обратился в Верховный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о восстановлении срока для обращения в суд и об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков:
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее- МПП ВКХ «Орелводоканал») к Головину А.А., Пановой
УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда города Владимира от 11.03.2019, вынесенным в порядке упрощенного производства, постановлено: Исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Подолякиной Н. В. о
установила: 12 декабря 2016 года ФИО2 обратился в Железноводский городской суд с данным иском, указав, что проходил службу в органах МВД России с 01 сентября 2003 года, уволен из полиции 06 июля 2016 года. Форменное обмундирование и денежную компенсацию взамен положенных предметов форменного
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области обратилась с иском к Кострикиной О.В. о взыскании недоимки по налогам и пени. С учетом уточненных требований просила:
у с т а н о в и л а: Решением Химкинского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года был рассмотрен по существу спор по иску Дейнеко Д.В. к ООО «Плитпромстрой» о взыскании вексельного долга. Решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2011 года.
УСТАНОВИЛА: М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», П. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ решением Новоильинского районного суда с ООО «Росгосстрах» в пользу М. взыскано: страховая выплата в сумме 65079 рублей 44 копейки, расходы по
у с т а н о в и л а: ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в суд г. Омска с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 сентября 2011 года о иску КИТ Финанс Капитал к Михайловой Н.В., Михайлову А.В. о
У С Т А Н О В И Л А: Решением Первомайского районного суда г. Омска от 06.12.2011 исковые требования Белоногова А.П. удовлетворены частично, мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2011.
УСТАНОВИЛА: Цепилов В.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России ** по Пермскому краю о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, просит признать указанное
УСТАНОВИЛ: обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, просит признать его недействительным
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Чукотской таможне о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска члена его семьи в размере рублей. В обоснование иска ФИО1 указал, что является сотрудником Чукотской таможни со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом
у с т а н о в и л а: решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Управление Федеральной службы судебных приставов по возложена обязанность направить в адрес Плотникова Н.А. письменный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу,
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 11 марта 2010 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода, предъявленные в интересах Четверговой Т.И., к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, Медведевой И.А., Володину В.В. о
