установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение с изображением молнии в размере 40000,00 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400,00 рублей, расходов по оплате
УСТАНОВИЛА: Бобкова О.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Юридическая фирма «Логос», ИП Осману А.И., которым после уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФКП «Пермский пороховой завод» о взыскании (с учетом уточнений) компенсации в размере *** руб. за нарушение прав по патенту № **, компенсации в размере *** руб. за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по патенту № **. (л.д. 109-110).
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2015 года обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Игрушка» (ООО ТК «Игрушка»)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в гипермаркете «Ашан» в отделе «Мультимедия», являясь продавцом у ИП ФИО2, осуществляла реализацию лазерных DVD-дисков в количестве 16 штук, которые являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, мотивируя свои требования тем, что ответчиком на принадлежащем ему сайте осуществлено незаконное использование фотографий и интервью, автором которых является истец. В
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Редакция газеты «Вечерняя Москва» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в номере № газеты «Вечерняя Москва» от ДД.ММ.ГГГГ года на первой странице, а также
у с т а н о в и л : Компания «Роберт Бош ГмбХ» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захаровой Р.Ф. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «BOSCH» в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов, указав, что 26.01.2012 в торговой точке,
У С Т А Н О В И Л А: Виноградов А.В. признан виновным в хранении и перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере. Преступление совершено в период с ноября по 13 декабря 2010 года в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Шуваев А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Самарской области, на основании которого он, как
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ1 (далее – ЮЛ1) о взыскании убытков в связи с нарушением прав патентообладателя. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является автором и патентообладателем изобретения , о чем в Государственном реестре изобретений
у с т а н о в и л : Истцы Афонина Е.Н., Никонов В.А. обратились в суд с иском к ООО о возмещении убытков в результате неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, мотивируя тем, что они являются авторами и патентообладателями (патент РФ №) полезной модели . Истцы
