установила: согласно приговору Мгалоблишвили Г.Б., Мгалоблишвили Г.Б. и Шаршаков Д.А. признаны виновными и осуждены за: - использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок, совершённое группой лиц по предварительному сговору;
установила: ООО «Планета» обратилось в суд с иском к Горюткиной Н.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; судебные издержки в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем fibikids.ru обнаружен факт неправомерного использования
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Научно-исследовательский институт химикатов для полимерных материалов» (ОАО «НИИХИМПОЛИМЕР») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Никулину И.В., ООО «Промышленная компания «ЮМЭКС» с требованием о защите прав на товарный знак при осуществлении поставок
УСТАНОВИЛ: Дьячков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гидротех» о запрете производства (изготовления), продажи и иного отчуждения поршневого насоса для тампонажного производства с использованием полезной модели, охраняемой патентом RU № «Насос для тампонажного производства», патентообладатель
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указывая, что ИП Галсанова, в настоящее время прекратившая предпринимательскую деятельность, допустила нарушения прав истца, продавая товар с логотипом «Три кота», когда как исключительные права на указанное произведение изобразительного искусства и
установила: Дудкин С.И. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к открытому акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» (ОАО «МЖКО») с учетом уточнений о взыскании в двухкратном размере по п.2 ст.1406.1 Гражданского кодекса РФ компенсации за
установила: ООО «Ноль плюс медиа» обратилось в суд с иском Изюмченко О.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Ноль плюс медиа» является обладателем исключительных прав на объекты авторского права товара –
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Гранд Моторс» обратился в суд с иском к ответчику Кравцовой А.Ф. об обязании запретить использование товарных знаков «ГрандМоторс» и «GrandMotors», зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности под <номер> и <номер> соответственно, а также
у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что они являются правообладателями патента на полезную модель № «Колесосьёмное устройство», право пользования патентом на основании лицензионного договора об использовании промышленной
установила: «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратилось к Шевляковой В.Н. с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «ФИО2» (далее – НП «НПХК «ФИО2») обратилось в суд с иском к ФИО3, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил взыскать компенсацию за использование товарного знака № в размере 15000 рублей, компенсацию за
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с иском к Токареву И.А. о защите авторских прав, указав в обоснование, что Токаревым И.А.<...> без письменного согласия автора фотографического изображения <...>, рассекающей ночное небо над рекой, <...> размещено данное
У С Т А Н О В И Л А: Истец Краснов О.С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Семраш ру», который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил пресечь действия по нарушению его исключительных
установил: Сардарян Г.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стокист» /далее – ООО «Стокист»/ с учётом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ изменений о запрете ответчику ввоза на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА: ООО «Альма Волга» обратилось в суд с иском к Сарайко О.Ю. о признании договоров цессии недействительными. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарайко О.Ю. и ООО «Восьмая заповедь» заключены договоры № <...>, № <...> об уступке прав требования компенсации за
УСТАНОВИЛА : Шапочкин В.Г. обратился в суд с иском к ООО «ПК «Старт» о запрете незаконного использования патента, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что является одним из обладателей исключительного права на патент на полезную модель «АРОМАТИЗАТОР» <данные изъяты>, с
установил: в Вязниковский городской суд Владимирской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ, в отношении Кукушкина Б.Л.
УСТАНОВИЛ: Коробейникова В.А. обратилась в суд с иском ООО «Производственная компания «ЛипецкПромСтрой», Звягину С.В. о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных прав, изъятии буровых машин с целью их уничтожения за счет нарушителя.
УСТАНОВИЛА: Бобкова О.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Юридическая фирма «Логос», ИП Осману А.И., которым после уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение
УСТАНОВИЛА: Пелых Н.М. обратился с иском к ФКП «Пермский пороховой завод» о взыскании (с учетом уточнений) компенсации в размере *** руб. за нарушение прав по патенту № **, компенсации в размере *** руб. за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по патенту № **. (л.д. 109-110).
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2015 года обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Игрушка» (ООО ТК «Игрушка»)
У С Т А Н О В И Л: Навражных О.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в гипермаркете «Ашан» в отделе «Мультимедия», являясь продавцом у ИП Иванниковой Н.А., осуществляла реализацию лазерных DVD-дисков в количестве 16 штук, которые являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, мотивируя свои требования тем, что ответчиком на принадлежащем ему сайте осуществлено незаконное использование фотографий и интервью, автором которых является истец. В
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Редакция газеты «Вечерняя Москва» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в номере № газеты «Вечерняя Москва» от ДД.ММ.ГГГГ года на первой странице, а также