УСТАНОВИЛ: Представитель истца ГУ МВД России по Челябинской области обратился в суд с иском к ответчику Соколову Е.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 257 руб., указав на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. На
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском, в последствии уточненным, к ГАА о взыскании за счет наследственного имущества незаконно полученной суммы пенсии умершей указав, что ГАА состоял на учете в
установил: ООО «Краснодарская Медтехника», в лице законного представителя директора Горшева Д.Е., обратилось в суд с иском к Рыбакову С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов на пользование чужими денежными средствами. От Рыбакова С.В. в суд поступил встречный иск к ООО
УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Междуреченский центр занятости населения» (далее – учреждение, КУ ХМАО-Югры МЦЗН) обратилось в суд с иском к Богордаеву Н. А. о взыскании незаконного полученного пособия по безработице в размере 55 095,70 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: истец Урина А.А. обратилась с иском в суд к ответчику Андреевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилья, взносов в фонд капитального ремонта. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора
установила: ООО ИТЦ «Дельта Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 123408 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3668 руб.
У С Т А Н О В И Л А: 30.10.2015 между АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» и ФИО2 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании. ****ФИО2 умер.
установила: Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» обратилось в суд с иском к Чермантиевой С.З. о взыскании незаконно полученной суммы денежной компенсации расходов, связанных с
УСТАНОВИЛ: ООО «ГАУС» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Фролова А.Ю. обратилось в суд с исковым заявлением к Селиной А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения 42435000 рублей, указав, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве при анализе финансовой деятельности
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Храмовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что за период с 2016 по 2019 Храмовой Е.А. получен инвестиционный налоговый вычет в следующем размере: за 2016 в размере 300
УСТАНОВИЛА: СПб ГКУ "Городской информационно-расчётный центр" обратилось в суд с иском к ФИО4 в котором просило взыскать неосновательно полученные ежемесячные денежные выплаты пенсионеру за период с по год в размере 46 575 рублей 60 копеек, ежемесячные социальные выплаты за период с по в
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Самарской области«Центр занятости населения городского округа Тольятти» (далее - ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти) обратилось в суд с иском кОвчинниковой С.В. о возврате неосновательно полученного пособия по безработице. В обосновании исковых
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Вороничеву А.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что 01.10.2016 года между истцом и Вороничевым А.С. был заключен контракт о
У С Т А Н О В И Л А : истец казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» (далее – КУ Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения») обратилось в суд с иском к ответчику Волковой Н. О. о взыскании излишне полученного пособия по
у с т а н о в и л а: Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 10.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., гос. регистрационный знак № и автомобиля
установила: ( / / )1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в начале июля 2020 истец познакомился с ответчиком, в ходе устных договоренностей истец попросил ответчика разработать новый авторский сайт в сфере профессиональной деятельности (проектировка, монтаж,
установила: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД», Дорога, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом принятых судом уточнений просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 417 977 руб. 04 коп. и судебные
УСТАНОВИЛ: ООО «Сеть Связной» филиал «Южный» обратилось в суд с иском к Островской Л. П. о взыскании денежных средств, составляющих неосновательное обогащение, расходов по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" обратилось в суд с исковыми требованиями Ким Э.Е., в обоснование которых указало, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по потере кормильца по линии Министерства обороны РФ, в настоящий момент состоит на
УСТАНОВИЛ: ГУ-ОПФ РФ по Оренбургской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Е.В., указав, что С.Е.В. состояла на учете в ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге как получатель страховой пенсии по старости, выплата которой осуществлялась Управлением путем перечисления на счет <Номер
УСТАНОВИЛ: Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> (далее - УСЗН) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании неосновательного полученного пособия пенсионерам, гражданам пенсионного возраста и инвалидам, проживающим в ЯНАО в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ООО Строительно-Монтажный центр при «НПК ЦНИТМАШ» обратилось с иском к Данилкину Е. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 807 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 277 рублей.
установил: Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, проживали совместно и вели общее хозяйство.
установила: ООО «Новые технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения размере 3 578 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 196 602,45 рублей.
установила: истец -Бюджетное учреждение в сфере государственной оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее также– БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Учреждение) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно
