УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Смирновой Ю.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по налогам, мотивируя требования следующим.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее по тексту - МИФНС России № 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Русанову Я.В. и Русановой (Седовой) Е.Н., действующим в интересах
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 6 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Забродина Н. В., Забродиной Е. А., как законных
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: в размере 136,57 руб. (КБК *
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 14105 руб., пени в размере 228,03 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование
УСТАНОВИЛ: ООО «Инновационные Технологии Энергетического Комплекса» (далее -ООО «ИТЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> использовала продукцию ООО «ИТЭК». Помимо этого ООО «ИТЭК» выступает агентом от имени ООО
у с т а н о в и л: Ширяева П.Ю. обратилась в Пинежский районный суд с иском к Ширяеву Ю.Н. о взыскании 1/2 части расходов на содержание жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных требований в размере 119 099 руб. 24 коп., из них: 83 893 руб.24 коп. за потребленную
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к Лукьянову В.А. в обоснование требований указала, что Шкроб Г.X., после смерти мужа Шкроб А.И., является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что АО «ПЖРТ Промышленного района» по договору, заключенному с Департаментом управления имуществом г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего
УСТАНОВИЛ: Белов В.С. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Тарасовскому району, ГУ МВД России по Ростовской области об обжаловании письменного уведомления ОМВД России по Тарасовскому району и бездействии ГУ МВД России по Ростовской области. В обоснование заявленных
установила: Иванова Е.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи от (дата) между сторонами был расторгнут брак. Решением Нижневартовского городского суда от (дата) произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. В единоличную собственность
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным,к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.
установила: Скорнякова Т.Б. обратилась в суд с иском к Скорняковой М.Г., ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа, Рузиеву Ш.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение в соответствии с установленным порядком оплаты за жилое помещение и
УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась к мировому судье судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявления о вынесении судебного приказа о взыскании именно с несовершеннолетней (далее – должник,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратился в суд с исковым заявлением к Ведееву А.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Ведеевой В.А., Ведеевой С.В. о взыскании стоимости поставленного газа, мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял поставку
установила: административный истец Юсупов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. о признании незаконным действий, а также постановления о расчете задолженности по
установила: Поткина А.Р. обратилась в суд с иском к Волосатовой Н.С. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2001 г. П.Е.Н. была лишена родительских прав в отношении своей дочери
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ответчика расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 31 842,58 руб., расходы по оплате налога на имущество в размере 227,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162,10 руб.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, в котором после уточнения исковых требований просит
УСТАНОВИЛА: Зятев Г.М. обратился с иском о признании действий администрации ГКУ КО «Гурьевский психоневрологический интернат» незаконными, взыскании с ответчика неполученных денежных средств за период с ноября 2011 по апрель 2015 в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В октябре 2012 г. он получил по почте письмо. В письме лежала карта «ТРАСТ» банка с рекламой, в которой предлагалось до 500000 рублей под 12,5 годовых. На тот момент он платил ссуду в ВТБ
у с т а н о в и л: администрация муниципального образования Новольвовское Кимовского района (далее – АМО Новольвовское) обратилась в суд с в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Плавской Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Министерству труда и социальной
УСТАНОВИЛ: Административные истец ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения УФМС России по ХМАО-Югре о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 24.03.2016г.
УСТАНОВИЛА: Иванова С.В. обратилась с иском к Ивановой Н.К., Иванову В.А., МУП «Единый расчетно- кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре», МУП «Горводоканал», МУП «Служба заказчика № 1», АО «Дальневосточная генерирующая компания» об изменении порядка внесения платы за жилое помещение, ссылаясь на
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю и Качканарскому отделу судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в принятии ею постановлений о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на
