Комментируя положения статьи, определяющей срок предъявления претензий к перевозчику при внутренних воздушных перевозках, полагаем необходимым указать на отличие исковой давности от приобретательной давности и от претензионных сроков.
Исковая давность - это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Обращаться в суд можно и по истечении срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности не влечет за собой и погашения самого права. Поэтому должник не вправе требовать обратно добровольно исполненное после истечения давности (ст. 206 ГК РФ). Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, государственный арбитражный суд или третейский суд в случае обращения к ним с иском обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Претензионные сроки - это сроки, предусмотренные законом или договором, для предъявления к обязанному лицу требования в досудебном порядке. Пунктом 1 ст. 797 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Указанная статья не установила каких-либо сроков на предъявление претензий к перевозчику и не предусмотрела, что такие сроки могут быть определены в транспортных уставах и кодексах. В данной статье ГК РФ определен (косвенным образом) лишь 30-дневный срок на рассмотрение претензии перевозчиком, по истечении которого грузоотправитель или грузополучатель при условии соблюдения порядка предъявления претензии получает право на обращение с иском к перевозчику в суд, арбитражный суд. Имеется в виду, что претензии к перевозчику должны предъявляться грузоотправителем (грузополучателем) в любой момент в пределах срока исковой давности с таким расчетом, чтобы у перевозчика имелось не менее 30 дней (до истечения срока исковой давности) для рассмотрения предъявленной претензии.
Согласно АПК РФ 1995 г. (п. 3 ст. 4) спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором. В практике арбитражных судов исходят из того, что для принятия иска к рассмотрению, когда претензионный порядок предусмотрен договором, достаточно факта направления претензии. Несоблюдение претензионного срока само по себе не влечет отказа в принятии иска к рассмотрению.
Вместе с тем ВК РФ предусмотрел специальные нормы о сроках на предъявление претензий к перевозчику и порядке их исчисления, которые выглядят (судя по формулировкам) как пресекательные сроки. Так, претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение шести месяцев, которые исчисляются следующим образом: в случаях недостачи или повреждения (порчи) груза, просрочки в его доставке - со дня, следующего за днем выдачи груза; в случае утраты груза - через 10 дней по истечении срока доставки; о возмещении вреда во всех остальных случаях - со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии. При этом перевозчик вправе принять к рассмотрению претензию по истечении установленного срока, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии. В соответствии с положениями комментируемой статьи перевозчик может принять претензию, заявленную по истечении установленного на ее предъявление срока, только при наличии уважительных причин его пропуска. Следовательно, воздушный перевозчик вправе не рассматривать претензию, заявленную по истечении установленного для ее предъявления срока. Тем не менее грузоотправитель и грузополучатель вправе обратиться в арбитражный суд с иском.
Однако расчет на то, чтобы перевозчик, возвращая претензию грузоотправителя или грузополучателя без рассмотрения по мотиву пропуска установленного срока на ее предъявление, тем самым делал бы невозможным для грузоотправителя (грузополучателя) защиту им же (перевозчиком) нарушенных прав, как это было прежде, себя не оправдал. Причиной тому явилось несомненное противоречие соответствующих норм ВК РФ положениям ст. 797 ГК РФ, что позволило судебно-арбитражной практике определить свое отношение к указанному противоречию исходя из приоритета Гражданского кодекса. Предъявление грузоотправителем (грузополучателем) претензии за пределами установленного срока может иметь для него лишь то последствие, что на него могут быть отнесены судебные расходы. Однако данное обстоятельство при соблюдении порядка предъявления претензии ни при каких условиях не может быть признано препятствием для судебной защиты нарушенных прав.
В ГК РФ не сказано о претензиях пассажиров об утрате, повреждении (порче) багажа. ВК РФ закрепил такие правила в статье 125 и комментируемой статье. Согласно положениям указанных статей, пассажир в течение шести месяцев со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии, имеет право предъявить перевозчику заявление в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) багажа (с предъявлением багажной квитанции или коммерческого акта), просрочки его доставки, а также прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира.
Истечение установленного ВК РФ шестимесячного срока дает перевозчику право не принимать от грузоотправителя, грузополучателя и пассажира заявление о нарушении договора воздушной перевозки. Но перевозчик вправе принять претензию, если признает уважительной причину пропуска срока на предъявление претензии (п. 2 ст. 126). Что касается права на обращение в суд, то судебная практика исходит из того, что пропуск срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в принятии исковых заявлений. Так, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 <*> "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал (п. 5), что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ и Закону о защите прав потребителей.
--------------------------------
<*> Бюллетень ВС РФ. 1995. N 1.
