1 - 3. Комментируемая статья регламентирует порядок реализации ответственности условно осужденного, не выполняющего соответствующих предписаний суда. Из содержания ст. ст. 73, 74 УК РФ следует, что основаниями таких предписаний являются: а) правомерное поведение осужденного в течение испытательного срока, являющееся доказательством его исправления; б) выполнение осужденным возложенных на него обязанностей. Суд как при назначении условного осуждения, так и в период испытательного срока может возлагать на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению (например, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании; осуществлять материальную поддержку семьи).
Невыполнение осужденным вышеназванных предписаний может повлечь следующие правовые последствия: 1) возложение судом на осужденного дополнительных обязанностей; 2) продление испытательного срока; 3) отмену условного осуждения и исполнение назначенного приговором суда наказания. Каждая из этих мер может быть применена судом лишь при наличии соответствующего представления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Поэтому комментируемая статья определяет основания направления в суд таких представлений.
Из текста комментируемой статьи (ч. ч. 1 и 2) следует, что представление о возложении дополнительных обязанностей или продлении испытательного срока может быть направлено уголовно-исполнительной инспекцией в суд лишь при неоднократных нарушениях осужденным общественного порядка либо неоднократном неисполнении возложенных на него обязанностей и законных требований инспекции. Такой вывод следует из указаний закона о том, что при нарушении обязанностей направлению представления должно предшествовать письменное предупреждение осужденного о возможности отмены условного осуждения. Факты совершения административных правонарушений должны быть подтверждены соответствующими протоколами.
Сравнительный анализ норм уголовного и уголовно-исполнительного права показывает, что в случае совершения условно осужденным неосторожного преступления либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене условного осуждения, продлении испытательного срока или возложении на осужденного дополнительных обязанностей рассматривается судом по собственной инициативе и внесение уголовно-исполнительной инспекцией соответствующего представления необязательно. При совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления представления не требуется, поскольку условное осуждение отменяется в обязательном порядке.
4 - 6. Представление об отмене условного осуждения вносится уголовно-исполнительной инспекцией, как указано в ч. 4 комментируемой статьи, в случаях: 1) систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей; 2) если осужденный скрылся от контроля. При этом понятие систематического неисполнения обязанностей раскрывается в ч. 5, а понятие скрывающегося от контроля осужденного - в ч. 6 комментируемой статьи. Понятие злостного неисполнения обязанностей в законе не раскрывается. Можно предположить, что злостность здесь рассматривается как синоним систематичности.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в ч. 3 ст. 74 УК РФ названо лишь систематическое или злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей как основание отмены условного осуждения и не упоминается о случаях, когда осужденный скрылся от контроля. Кроме того, ни в упомянутой уголовно-правовой норме, ни в ч. 4 комментируемой статьи не выделено в качестве основания отмены условного осуждения систематическое совершение условно осужденным административных правонарушений в течение испытательного срока. Представляется, что в этих случаях имеет место некоторое несовершенство закона, прежде всего уголовного.
