1. Комментируемая статья предоставляет право на оспаривание отцовства и материнства. Это право может быть осуществлено только в судебном порядке. Пункт 1 комментируемой статьи определяет круг лиц, имеющих право требовать оспаривания произведенной записи родителей в книге записей рождений, к которым относят: а) лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка; б) лицо, фактически являющееся отцом или матерью ребенка; в) самого ребенка по достижении им совершеннолетия; г) опекуна (попечителя) ребенка; д) опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно п. 1 комментируемой статьи, запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена при условии, что она внесена в соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, в следующих случаях: а) когда лица, записанные в качестве матери и отца, состоят в браке; б) когда родители ребенка не состоят в браке, а запись об отце ребенка была произведена на основании добровольного признания отцовства; в) когда запись отца ребенка, не состоящего в браке с матерью, была произведена с согласия органов опеки и попечительства на основании его заявления в орган загса о добровольном признании своего отцовства в случае смерти матери ребенка, признания ее недееспособной, невозможности установления ее местонахождения или в случае лишения ее родительских прав; г) когда запись об отце ребенка была произведена на основании решения суда.
Дела данной категории рассматриваются в рамках искового производства. Необходимо учитывать, что п. 1 комментируемой статьи не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., дает разъяснение п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9, суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 КоБС такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи. В этой связи Конституционный Суд РФ отказал в удовлетворении жалобы В.В. Воробьева, который считал, что п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 противоречит ст. ст. 15 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 23 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, а также международным принципам защиты права на уважение частной и семейной жизни. В обоснование своего отказа Конституционный Суд РФ пояснил, что, в соответствии с п. 2 ст. 168 СК РФ, КоБС, включая его ст. 49, признан утратившим силу с 1 марта 1996 г., содержавшееся в ч. 5 ст. 49 КоБС положение о том, что лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи, в СК РФ не воспроизведено. Пункт 1 ст. 169 СК и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 лишь конкретизируют общий принцип действия нового закона во времени <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 450-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 49 Кодекса о браке и семье РСФСР и пунктом 1 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 22.
Однако Европейский суд по делу Шофмана признал, что годовой срок, установленный ч. 5 ст. 49 КоБС, для оспаривания отцовства с момента рождения ребенка нарушает право на частную жизнь мужа, который не является биологическим отцом. Правила указанной статьи, отметил Европейский суд, адекватно защищают интересы мужа, который сомневается в своем отцовстве с момента рождения ребенка, но не предусматривает возможности для мужей, в силу уважительных причин проживающих отдельно, установить биологическую реальность более чем через год после рождения ребенка <1>.
--------------------------------
<1> Обзор решений Европейского суда по правам человека по российским жалобам за ноябрь 2005 года // СПС "Гарант".
2. Пункт 2 комментируемой статьи ограничивает требования лица, записанного отцом ребенка, если в момент записи ему было известно, что оно фактически отцом ребенка не является. Защищая права и законные интересы ребенка, законодатель устанавливает, что такое требование не может быть удовлетворено. В то же время при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).
Следует отметить, что правила, ограничивающие права лица, записанного в качестве отца ребенка, распространяются не только на случаи, когда ребенок родился вне брака, согласно п. 2 ст. 51 СК РФ, но и на случаи рождения ребенка в браке, о чем свидетельствует п. 2 ст. 48 СК РФ.
3. Ограничение права требования оспаривания отцовства содержит и п. 3 комментируемой статьи. Закон устанавливает, что супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства. Императивно установленные правила направлены, во-первых, на защиту прав и законных интересов ребенка, а во-вторых, на защиту личных неимущественных прав матери ребенка (сохранение врачебной тайны, право на частную жизнь, личную, семейную тайну).
Аналогичные правила установлены и в отношении применения программы суррогатного материнства: ни супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине и записанные в качестве родителей ребенка, ни суррогатная мать не вправе, оспаривая отцовство (материнство), ссылаться на то, что ребенок был рожден путем применения указанного метода.
