Статьей 270 НК РФ установлен перечень расходов, не учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Он является открытым, поскольку для целей налогообложения не признаются любые затраты, не удовлетворяющие критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ.
Расходы, осуществленные за счет чистой прибыли, т.е. прибыли, оставшейся после налогообложения, не учитываются в налоговой базе по налогу на прибыль организаций вне зависимости от характера таких расходов.
Минфин России в письме от 27.04.2006 N 03-03-04/1/406 указал, что в том случае, если налогоплательщик осуществляет расходы на капитальный ремонт основных средств не за счет чистой прибыли, указанные расходы на основании пункта 1 статьи 260 НК РФ учитываются при налогообложении прибыли.
В случае если налогоплательщик расходы на ремонт основных средств произвел за счет сумм распределяемого дохода, т.е. за счет прибыли, оставшейся после налогообложения, такие расходы на основании пункта 1 статьи 270 НК РФ не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли.
А в письме от 03.02.2006 N 03-03-04/1/79 Минфин России указывает, что ввиду того, что векселя третьих лиц служат средством оплаты доли прибыли, распределенной участнику общества, их стоимость также не учитывается при налогообложении прибыли.
Абзацем 3 пункта 3 Постановления КС РФ от 30.07.2001 N 13-П определено, что сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Минфин России в письме от 08.04.2009 N 03-03-06/1/227 пришел к выводу, что затраты в виде исполнительского сбора для целей налогообложения прибыли организаций не учитываются.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632. В соответствии с указанным Постановлением устанавливается два вида базовых нормативов платы:
1) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;
2) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).
Также определен порядок взимания платы за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды.
Следует отметить, что Постановлением КС РФ от 14.05.2009 N 8-П признано не соответствующим Конституции РФ положение подпункта "б" пункта 4 указанного Постановления Правительства РФ, предоставляющее право органам исполнительной власти субъектов РФ освобождать отдельные организации от платы за загрязнение окружающей природной среды.
Статьей 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов, с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, могут устанавливаться при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Исходя из положений вышеизложенных норм, при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе материальных расходов могут быть учтены только платежи за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов.
При этом плата за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов), но превышающие предельно допустимые нормативы, а также плата за сверхлимитные выбросы являются платежами за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и в соответствии с пунктом 4 статьи 270 НК РФ при налогообложении налогом на прибыль не учитываются.
Минфин России в письме от 16.03.2006 N 03-03-04/1/238 указал, что к материальным расходам относятся платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду.
По мнению Минфина России, к материальным расходам в целях налогообложения прибыли относится лишь плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента в пределах нормативов водоотведения по качеству сточных вод. Платежи за сверхнормативный сброс абонентом загрязняющих веществ не учитываются при налогообложении прибыли.
По мнению арбитражных судов, налогоплательщик вправе отнести на расходы в целях налогообложения фактические затраты в размере уплаченной страховщикам по договорам добровольного страхования имущества страховой премии, исчисленной исходя из размера страховой суммы, превышающей остаточную стоимость этого имущества (например, исходя из первоначальной стоимости имущества без учета износа или исходя из рыночной стоимости имущества, определенной независимым экспертом).
Судьи исходят из того, что размер страховой суммы определяется соглашением сторон при том непременном условии, что она не должна превышать действительную стоимость имущества. Понятие "действительной стоимости" застрахованного имущества в законодательстве не установлено и нет оснований полагать, что она должна определяться в пределах его остаточной стоимости.
Как следует из положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понятие "рыночная стоимость" не эквивалентно понятию "остаточная стоимость".
Как в налоговом, так и в гражданском законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие страхователя страховать имущество только в пределах его остаточной стоимости, исчисленной по правилам бухгалтерского учета (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2004 N А56-5020/04, ФАС Центрального округа от 12.01.2005 N А64-3957/03-10, ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2006 N А82-9752/2004-27, от 24.11.2006 N А82-9118/2005-99).
Минфин России в письме от 18.01.2006 N 03-03-04/1/33 указывает, что в гражданском законодательстве договор финансирования под уступку денежного требования отличается от договора уступки права требования (договора цессии). Исходя из этого, налогообложение операций, вытекающих из договора факторинга, не регулируется положениями статьей 279 НК РФ.
По мнению Минфина России, расходы по оплате услуг финансового агента по осуществлению факторинговых операций могут быть учтены в составе прочих расходов, если они связаны с производством и реализацией товаров (работ, услуг), или в составе внереализационных расходов, непосредственно не связанных с производством и реализацией, если эти услуги экономически оправданны в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
Такие расходы, как комиссия за факторинговое обслуживание (проценты от суммы счета-фактуры - за административное управление задолженностью) и комиссия за предоставление денежных средств клиенту фактором в рамках факторингового обслуживания за каждый день с момента выплаты финансирования до дня поступления соответствующих денежных средств на счета фактора (проценты от суммы финансирования), для целей налогообложения прибыли приравниваются к расходам в виде процентов по долговым обязательствам с учетом положений статьи 269 НК РФ.
Исходя из норм статьи 269 НК РФ, расходы организации в виде процентов от суммы финансирования под уступку денежного требования и процентов от суммы счетов-фактур за административное управление задолженностью, взимаемых банком по договору факторинга, учитываются в составе внереализационных расходов в размерах, установленных статьей 269 НК РФ. Суммы комиссионных вознаграждений, начисленные и выплаченные банку по договору факторинга, сверх размеров, определенных статьей 269 НК РФ, для целей налогообложения прибыли не признаются согласно пункту 8 статьи 270 НК РФ.
По мнению Минфина России, изложенному в письмах от 13.03.2006 N 03-03-04/2/66, от 02.03.2006 N 03-03-04/2/55, от 02.03.2006 N 03-03-04/2/51, от 06.10.2005 N 03-03-04/1/251, от 29.09.2005 N 03-03-04/2/66, от 25.11.2004 N 03-03-01-04/1/147, разница между рублевой оценкой суммы займа на дату получения заемщиком денежных средств и рублевой оценкой суммы займа на дату возврата денежных средств заимодавцу не подпадает под определение суммовой разницы, предусмотренное подпунктом 11.1 статьи 250 и подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Возникающую в этом случае отрицательную разницу у заемщика, по мнению Минфина России, следует рассматривать как плату за пользование займом и учитывать для целей налогообложения прибыли в соответствии со статьей 269 НК РФ. В случае если организация по договору займа получила сумму, меньшую чем передала заимополучателю, то в учете заимодавца будет числиться задолженность (в отрицательной разнице) заимополучателя, списание которой в дальнейшем не будет учитываться в составе расходов заимодавца. Таким образом, возникшая отрицательная разница у заимодавца не учитывается для целей налогообложения прибыли по договорам займа, номинированным в иностранной валюте, но подлежащим оплате в рублях.
Согласно указанным письмам Минфина России при уплате процентов по долговому обязательству, стоимость которого номинирована в иностранной валюте, возникающие суммовые разницы между рублевой оценкой сумм процентов на дату их начисления и рублевой оценкой сумм процентов на дату оплаты учитываются в общеустановленном порядке в составе внереализационных доходов (расходов).
Стоимость векселя, переданного в порядке предварительной оплаты, не может признаваться как сомнительным, так и безнадежным долгом для целей налогообложения прибыли организаций и, следовательно, не может учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций. На это указал Минфин России в письме от 04.09.2008 N 03-03-06/1/503.
Пункт 1 статьи 266 НК РФ увязывает определение сомнительной задолженности, данное в целях главы 25 НК РФ, с возникновением этой задолженности в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Учитывая изложенное, суммы, уплаченные организацией в рамках договора поставки, сомнительной задолженностью не являются, поскольку в данном случае речь идет о приобретении товаров. Выплаченные суммы можно рассматривать как предварительную оплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), которая не учитывается для целей налогообложения прибыли на основании пункта 14 статьи 270 НК РФ (письмо Минфина России от 17.06.2009 N 03-03-06/1/398).
Минфин России в письме от 14.05.2009 N 03-03-05/88 рассмотрел вопрос о праве государственного унитарного предприятия учесть в целях исчисления налога на прибыль расходы по выплате руководителю вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности, производимого на основании трудового договора.
По мнению Минфина России (см., например, письма от 23.11.2004 N 03-03-01-04/1-140, от 17.10.2006 N 03-05-02-04/157, от 22.05.2007 N 03-03-06/1/287, от 09.11.2007 N 03-03-06/1/786 и от 16.11.2007 N 03-04-06-02/208), премии работникам к праздничным и юбилейным датам не могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций, так как не относятся к выплатам стимулирующего характера.
Минфин России в письме от 25.04.2005 N 03-03-01-04/1/199 указывает, что если в результате реализации по льготным ценам (ниже рыночных цен) работникам блюд в столовой организации образовался убыток, то указанный убыток для целей налогообложения прибыли не учитывается.
А в письме от 08.11.2005 N 03-03-04/1/344 Минфин России разъясняет, что стоимость бесплатно предоставляемых обедов учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов на оплату труда при условии, что такое питание предусмотрено в трудовом договоре.
Данной точки зрения Минфин России придерживался и в письме от 03.03.2005 N 03-03-01-04/1/87, при этом указывая, что исходя из положения пункта 21 статьи 270 НК РФ для отнесения указанных затрат к расходам на оплату труда нормы коллективного договора должны быть также отражены в трудовых договорах, заключенных с конкретными работниками.
Согласно статье 41 Трудового кодекса РФ работодатель может частично или в полном объеме оплачивать стоимость питания работников, прописав это в коллективном или трудовом договоре. Обеспечение питанием производится в виде бесплатной передачи работникам продукции, изготовленной организацией общественного питания.
По мнению Минфина России, доплата на питание работников учитывается при исчислении налога на прибыль в составе расходов на оплату труда при условии, если такая доплата предусмотрена действующим законодательством РФ или трудовым (коллективным) договором (см., например, письмо Минфина России от 04.03.2008 N 03-03-06/1/133).
Письмом Минфина России от 11.05.2006 N 03-03-04/1/435 дано разъяснение, что для признания расходов на доставку работников в целях исчисления налога на прибыль необходимо одновременное выполнение следующих условий:
- такие расходы должны быть обусловлены технологическими особенностями производства;
- расходы должны быть предусмотрены трудовыми и (или) коллективными договорами.
По мнению арбитражных судов, отражение расходов на подписку в налоговом учете зависит от того, может ли организация использовать данную литературу в производственных целях или нет.
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 08.09.2006 N А55-28161/05 суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно учел в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимость подписки на периодические издания, поскольку они необходимы для получения информации о принятых правовых актах, информации рекламного и коммерческого характера, для ориентирования в экономической и общественно-политической жизни, снижения уровня заболеваемости на предприятии, то есть получаемая информация, содержащаяся в изданиях, обусловлена целями получения дохода.
Если литература используется для производственных целей, то организация вправе учесть ее в составе основных средств в силу пункта 1 статьи 257 НК РФ. Однако к амортизируемым основным средствам она не относится согласно пункту 2 статьи 256 НК РФ, а включается в расходы, связанные с производством и реализацией.
Перечень прочих расходов, связанных с производством не является закрытым, данные расходы могут быть учтены на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ.
В то же время в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2006 N Ф04-9903/2005(18741-А27-40) N А27-13752/2005-2 арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщик необоснованно отнес расходы на подписку газет "Наш город", "Аргументы и факты", "Труд", "Шахтер" к производственным, поскольку данные периодические издания носят общеинформационный характер и, следовательно, непосредственно не влияют на производственную деятельность налогоплательщика.
Минфин России в письме от 11.01.2005 N 03-03-01-04/2/3 указал, что глава 25 НК РФ не содержит норм, позволяющих исключить из налоговой базы по налогу на прибыль увеличение номинальной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Минфин России в письме от 14.03.2006 N 03-03-04/2/72 разъяснил, что в контексте главы 25 НК РФ под подъемными понимается компенсация работодателем расходов по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения) в связи с его переездом на работу в другую местность, а также расходов по обустройству на новом месте жительства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 N 187 утверждены размеры возмещения расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность, осуществляемого организациями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета.
Исходя из изложенного, организации до утверждения соответствующих норм должны признавать затраты по возмещению расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность в составе прочих расходов на производство и реализацию в пределах размеров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 N 187.
Аналогичное мнение выразил Минфин России и в письме от 17.01.2006 N 03-03-04/1/30.
