1. Комментируемая статья определяет общие условия авторского лицензионного договора.
Исходя из нее, лицензионный договор о предоставлении права использования произведения заключается правообладателем с пользователем (лицензиатом) на использование произведения в установленных договором пределах.
Авторский лицензионный договор может быть реальным или консенсуальным.
Данный договор может предоставлять право использования произведения лицензиатом на основе неисключительной или исключительной лицензии. При этом в отношении последней необходимо сделать одну оговорку. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК исключительная лицензия лишает правообладателя возможности выдавать лицензии на использование произведения другим лицам. В то же время, учитывая многообразие способов использования произведения (только поименованных в ГК - 11), следует признать допустимость заключения договоров с условием невозможности выдачи правообладателем лицензий другим лицам не только в целом (в отношении всех способов использования), но и в отношении каждого способа использования. Это закономерная ситуация, поскольку правообладатель далеко не всегда заинтересован в выдаче исключительной лицензии в отношении всех способов использования произведения, а пользователь не испытывает надобности в такой широкой исключительной лицензии. В то же время закрепить за собой конкретный способ использования (например, исходя из основного вида своей деятельности) пользователю бывает выгодно. Поэтому совершение договоров на условиях исключительности предоставляемой лицензии относительно одного (или нескольких) способа использования возможно и допустимо.
Такой вывод полностью увязывается с положением п. 1 комментируемой статьи о предоставлении права использования по лицензионному договору в установленных этим договором пределах. При этом под пределами необходимо понимать способы использования, исключительность права в отношении каждого способа, порядок использования (например, количество экземпляров произведения, которые может воспроизвести и(или) распространить лицензиат), срок, территорию и пр.
2. Лицензионный договор, как и договор об отчуждении исключительного права на произведение, должен быть совершен в письменной форме.
В то же время в ст. 1286 содержатся положения об особенностях заключения лицензионных договоров по предоставлению права использования программы для ЭВМ или базы данных, а также по использованию произведения в периодическом печатном издании.
Периодическое печатное издание представляет собой в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" <1> газету, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее не реже одного раза в год. Несмотря на такое определение, основная масса периодических печатных изданий выходит гораздо чаще, чем один раз в год. Существует поговорка, что газета живет один день. В этой связи оформление письменных лицензионных договоров в отношении всех произведений с учетом того, что их достаточно много и в каждом выпуске используются все новые и новые произведения, не всегда возможно. Конечно, для альманаха, выходящего один раз в три месяца, это вполне реально, но для ежедневной газеты - чрезвычайно сложно. Учитывая отмеченные обстоятельства, в п. 2 ст. 1286 для печатных СМИ сделано специальное исключение относительно формы авторского лицензионного договора: он может быть заключен устно. В то же время сам факт заключения договора, в т.ч. и в устной форме, должен быть установлен.
--------------------------------
<1> Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
3. В отношении программ для ЭВМ и баз данных в п. 3 ст. 1286 предусматривается оформление "оберточных лицензий". В данном положении закреплен широко распространенный опыт договора, когда условия лицензионного договора сформулированы правообладателем и указаны на экземпляре программы для ЭВМ или экземпляре базы данных либо на упаковке этого экземпляра. При этом такой договор признается договором присоединения, а согласием пользователя на его заключение считается начало использования программы или базы данных, что зафиксировано на приобретенном пользователем экземпляре.
4. Лицензионный договор может быть возмездным или безвозмездным. В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК он предполагается возмездным, если иное не предусмотрено самим договором.
В возмездном договоре необходимо указать размер вознаграждения или порядок его исчисления. Если этих условий нет, то возмездный договор считается незаключенным. Следовательно, незаключенным будет признаваться не только авторский лицензионный договор, в котором указывается, что он возмездный, но не определен размер вознаграждения и порядок его исчисления, но и такой договор, в котором ничего не указано относительно его возмездности (безвозмездности).
Если авторским лицензионным договором предоставляется право использовать произведение несколькими способами, договор признается незаключенным в части тех способов, в отношении которых не указан размер вознаграждения или порядок его исчисления, если только в договоре не установлено, что право использовать произведение этими способами предоставляется на безвозмездной основе.
Формы вознаграждения могут быть самыми разными. Это и фиксированные платежи (как разовые, так и периодические), и процентные отчисления от дохода (выручки), и сочетание разных форм. Возможно также, что размер вознаграждения прямо не определен, но предусмотрен порядок его исчисления. Например, размер вознаграждения может определяться путем указания на процент от продажной стоимости экземпляра и изменяться в зависимости от количества проданных экземпляров.
Размер вознаграждения в каждом случае определить достаточно трудно, тем более когда речь идет об авторе произведения как экономически более слабой стороне в договоре. Это может привести к трудностям как в заключении лицензионных договоров, так и в обеспечении интересов авторов. Поэтому в части 4 ГК сохранено положение ранее действовавшего законодательства о минимальных ставках авторского вознаграждения за отдельные виды использования, утверждаемых Правительством РФ. Данные ставки служат дополнительной гарантией защиты интересов правообладателей. Однако, к сожалению, на практике они чаще всего получают применение не как минимальные, а именно как ставки за соответствующий вид использования.
В настоящее время идет проработка проекта постановления Правительства РФ по данному вопросу. До его принятия формально продолжает действовать Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" <1>. Указанным Постановлением, в частности, предусматривались минимальные ставки вознаграждения за публичное исполнение произведений, за воспроизведение произведений путем звукозаписи, за сдачу аудиовизуальных произведений (видеофильмов) в прокат, за воспроизведение произведений изобразительного искусства и тиражирование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства.
--------------------------------
<1> СА РФ. 1994. N 13. Ст. 994.
При этом помимо размера самих ставок утверждены порядки начисления и взимания этих ставок за отдельные виды использования.
Однако на основе поданного заявления ООО "Синема Мир" Верховный Суд РФ признал недействующим и не подлежащим применению разд. III "Порядок начисления и взимания авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений" Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 218 (Приложение N 1 к данному Постановлению) <1>.
--------------------------------
<1> Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 данное решение оставлено без изменения.
В своем решении Верховный Суд РФ указал, что Правительству РФ в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 31 Закона об авторском праве предоставлено право устанавливать только минимальные ставки авторского вознаграждения. "Полномочия по регулированию иных отношений, связанных с осуществлением авторского права и смежных прав, в том числе по уточнению, дополнению Закона, конкретизации его положений, на что ссылался в судебном заседании представитель заинтересованного лица, Правительству Российской Федерации не предоставлены ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: СПС КонсультантПлюс.
При этом в решении Верховного Суда РФ специально подчеркнуто, что и ст. 1286 части 4 ГК, вступающей в силу с 1 января 2008 г., Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению только минимальных ставок авторского вознаграждения, а не порядка его выплаты.
Данный судебный акт ставит под сомнение и другие разделы положений, утвержденных этим Постановлением. В частности, это относится к разд. II Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за воспроизведение произведений путем звукозаписи, за сдачу экземпляров звукозаписей и аудиовизуальных произведений (видеофильмов) в прокат. Этим разделом, как и разделом, который Верховным Судом РФ признан недействующим, также установлен порядок начисления и взимания авторского вознаграждения, только за другие способы использования.
Кроме того, продолжает действовать и Постановление Правительства РФ от 29.05.1998 N 524 "О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г." <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2476.
