1. Статья 1218 устанавливает коллизионную норму, направленную на определение права, подлежащего применению к отношениям в связи с уплатой процентов по денежному обязательству. Подобной нормы не было в ранее действовавшем российском законодательстве, отсутствует она и в Модели ГК для стран СНГ.
Денежное обязательство понимается в статье как правоотношение по поводу использования денег в качестве средства платежа, а также погашения денежного долга в связи с произведенными займами (кредитованием), неосновательным обогащением и т.д.
2. Взимание процентов по денежному обязательству известно законодательству зарубежных стран (Швейцарии, Японии, Италии, Венгрии, ФРГ, Польши и т.д.), предусматривающему различные основания и порядок их (процентов) исчисления. Предусмотренное ГК правило распространяется как на взимание процентов в связи с пользованием денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809), кредитному договору (ст. 819) и др., так и при пользовании чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (п. 1 ст. 395, ст. 811, п. 2 ст. 1107).
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено и в других правовых актах - КТМ (ст. 413), Федеральном законе от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" <1> (ст. 3).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.
Право стороны на взимание процентов с просроченной суммы платежа установлено в отдельных международных договорах. Согласно ст. 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция) взимание процентов производится в случае просрочки в уплате цены или иной суммы "без ущерба для любого требования о возмещении убытков", которые могут быть взысканы на основании ст. 74. Венская конвенция, являющаяся международным договором Российской Федерации, входит в правовую систему Российской Федерации, и ее нормы имеют приоритет перед внутренним законодательством (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Вместе с тем, поскольку ст. 78 не устанавливает порядка исчисления и размера процентов, в соответствии со ст. 7 Конвенции эти вопросы субсидиарно подлежат разрешению на основе материального права, применимого в силу норм международного частного права (коллизионных норм).
Просрочка платежа за поставленный товар служит основанием для взимания 6% годовых с суммы просроченного платежа согласно § 55 Общих условий поставок товаров СССР - Китай.
Взыскание с должника по денежному обязательству 4% годовых с суммы просроченного платежа предусматривается в ОУП СЭВ 1968/1975 гг. (п. 1 § 106), в настоящее время имеющих факультативный характер. Их положения могут использоваться (при наличии соответствующей формулировки) в качестве договорного условия.
3. При определении оснований, размера и порядка исчисления процентов по денежному обязательству выбор подлежащего применению права в каждом случае должен основываться на коллизионной норме, относящейся к тому обязательству, из которого вытекает указанное денежное обязательство (к договору, односторонней сделке, обязательству вследствие неосновательного обогащения и т.д.) (см. комментарий к ст. ст. 1211, 1217, 1223).
Если к обязательству подлежит применению российское право, порядок исчисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяются согласно ст. 395 ГК. Соответствующие ссылки на нее содержатся и в иных статьях ГК, предусматривающих начисление процентов по перечисленным в комментируемой статье основаниям (ст. ст. 486 - 488, 588, 811, 835, 856, 1107), а также в отдельных законах (ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе").
Согласно ст. 395 ГК размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (либо, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а в случае взыскания долга в судебном порядке - на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер не установлен законом или договором.
Для определения размера процентов ст. 395 ГК использует критерий "учетной ставки банковского процента", которая устанавливается в отношении кредитов, предоставляемых в рублях, и публикуется ЦБР. Учитывая, что указанная ставка не применяется к начислению процентов на денежные обязательства, выраженные в иностранной валюте, соответствующие разъяснения были даны в п. п. 50 - 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>. В соответствии с указанными разъяснениями в случае, когда обязательство выражено в иностранной валюте и отсутствует официальная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, а при отсутствии таких публикаций - на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 17, 18.
Так, для определения размера процентов годовых российскими кредиторами используются публикуемые в "Вестнике Банка России" сведения о средних ставках банковского процента по краткосрочным кредитам, предоставленным в долларах США <1>, либо сведения о процентных ставках, публикуемые в "Бюллетене банковской статистики Банка России" <2>. В практике МКАС также принимались во внимание доказательства размера процентов годовых на основании справок крупнейших банков по краткосрочным валютным кредитам по месту нахождения российских кредиторов <3>. В случаях, когда согласно представляемым справкам банков данные о ставках превышали размер официально публикуемых "средних по России ставок по краткосрочным кредитам, предоставляемым коммерческими банками России в долларах США" на день предъявления иска, МКАС определял подлежащие взысканию проценты исходя из вышеназванных официально публикуемых ставок <4>.
--------------------------------
<1> Об этом см.: Розенберг М.Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Хозяйство и право. N 1. С. 53; ЭЖ-Юрист. 2001. Июнь. N 25, 26; Третейский суд. 2001. N 2. С. 52, 53.
<2> См.: дело N 98/2005, решение от 15 ноября 2006 г. // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2008. С. 292.
<3> См.: дело N 321/1997 // Арбитражная практика за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1999. С. 91, 92.
<4> См.: дело N 348/1998 // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 - 2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2002. С. 166.
4. Если к денежному обязательству применяется российское право, а кредитором является иностранный участник, на основании ст. 395 ГК размер процентов определяется в соответствии со ставкой, установленной законом страны местонахождения иностранного кредитора. В практике МКАС применялись проценты в размере, установленном согласно ст. 514 Торгового кодекса Японии (6%), ст. 359 Гражданского кодекса Польши, предусматривающей, что размер процентов определяется распоряжением Совета Министров (8%), § 247 Германского гражданского уложения и т.д. <1>. При этом МКАС руководствовался сведениями о размере процентов, установленном по местонахождению предприятия самого истца, а не его представительства, которое может быть расположено на территории России <2>.
--------------------------------
<1> См.: дело N 195/1997 // Арбитражная практика за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. С. 138; Дело N 331/1996 // Там же. С. 156; Дело N 54/2006, решение от 29 декабря 2006 г. // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2008. С. 352.
<2> См.: дело N 318/1999 // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999 - 2000 гг. С. 271.
В правоприменительной практике также признавались расчеты процентов, произведенные иностранными кредиторами на основании ставки ЛИБОР (ставки, исчисляемой на основе кредитных ставок шести крупнейших лондонских банков), публикуемой в официальных источниках либо размещаемой на соответствующем сайте Интернета.
Вместе с тем МКАС не удовлетворял требования иностранных организаций о взыскании процентов в случае их недоказанности. Так, в одном из решений данного суда было указано, что представленная истцом справка банка об учетной ставке процента не являлась официальным источником информации, истец не обосновал причины представления справки именно этим банком, ставки банка, на которые ссылался истец, не отражали средний размер процентных ставок, применяемых банками по краткосрочным валютным кредитам в долларах США <1>.
--------------------------------
<1> См.: дело N 9/2005, решение от 31 августа 2006 г. // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2008. С. 252.
5. Применяя ст. 395 ГК, следует учитывать диспозитивный характер ее положений, предусматривающих определение размера процентов в соответствии с установленным в ней порядком, "если иной размер не установлен законом или договором". МКАС нередко удовлетворял требования о взимании процентов в размере, согласованном сторонами в договоре <1>. Вместе с тем в случаях, когда стороны определяли в контракте размер процентов, начисляемых на сумму просроченного платежа, а в соответствии с действующими нормативными предписаниями была установлена иная ставка процентов, МКАС применял проценты в размере, установленном в правовой норме. Так, при рассмотрении спора между российской и китайской организациями была применена норма § 55 Общих условий поставок товаров СССР - Китай, предусматривающая взимание 6% годовых с суммы просроченного платежа, в то время как расчет истца о взыскании процентов был основан на ст. 395 ГК РФ применительно к денежным обязательствам, выраженным в рублях <2>.
--------------------------------
<1> См.: дело N 269/1997 // Арбитражная практика за 1998 г. С. 178; Дело N 20/2005, решение от 7 апреля 2006 г. // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. С. 128.
<2> См.: дело N 66/2004, решение от 24 января 2005 г. // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2006. С. 43.
Размер и порядок исчисления процентов могут определяться в договоре с использованием иных критериев, чем установлены в ст. 395 ГК. Так, в Принципах УНИДРУА используется - в качестве критерия для определения размера процентов - их исчисление по ставке банковского процента места платежа либо государства валюты платежа, размер которого должен составлять "среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо, если такая ставка отсутствует в этом месте, то такую же ставку в государстве валюты платежа" (ст. 7.4.9). Принципы УНИДРУА, согласно положениям, содержащимся в Преамбуле (Цели Принципов), подлежат применению в случае, если стороны согласились, что их договор будет регулироваться этими Принципами. Они могут применяться, когда стороны согласились, что их договор будет регулироваться "общими принципами права", lex mercatoria или аналогичными положениями, а также использоваться в случае, когда стороны не выбрали подлежащее применению право. Принципы могут использоваться и для толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов и национального законодательства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Принципы международных коммерческих договоров. 2004 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2006. С. 1; см. также: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. С. 461.
6. В тех случаях, когда сумма удовлетворенного денежного требования, выраженная в иностранной валюте (условных денежных единицах), подлежит выплате в рублях, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>. Как следует из этих разъяснений, если на сумму денежного обязательства, определенную в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК, начисляются проценты, они выражаются в той же иностранной валюте (условной денежной единице), что и денежное обязательство. Ставка процентов определяется в порядке, предусмотренном п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, исходя из средних ставок банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. В качестве одного из возможных официальных источников информации о таких ставках в разъяснениях указан "Вестник Банка России" (п. 8).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.
При рассмотрении спора суд самостоятельно пересчитывает в рубли сумму основного долга в случаях, когда курс для пересчета согласно закону или договору должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, а также самостоятельно пересчитывает суммы процентов, если они начислены лишь до даты вынесения решения (п. 10). Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п. 13).
При рассмотрении споров в МКАС встречались ситуации, когда требования истца, составляющие сумму основного долга, были выражены в одной иностранной валюте, а требования о взыскании процентов годовых подтверждались справкой банка, содержавшей сведения о ставках по валютным кредитам, выраженных в другой валюте. МКАС удовлетворял требования истца о взимании процентов, выраженных в иной валюте (по сравнению с валютой суммы основного денежного требования), если их размер с учетом официально опубликованных курсов валют не превышал размера процентных ставок в валюте денежного обязательства, исчисляемых на основе соответствующих норм законодательства <1>.
--------------------------------
<1> См.: дело N 215/1995 // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 4. М.: Юрид. лит., 1997. С. 161.
7. Статья 395 ГК при взыскании долга в судебном порядке предусматривает, что требования кредитора удовлетворяются исходя из процентной ставки на день предъявления иска или на день принятия решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Вопрос о том, какие из представленных сведений о размере процентов будут приняты во внимание - определенные на день исполнения денежного обязательства, на день предъявления иска либо на день вынесения решения, - находится в компетенции суда. Так, при рассмотрении спора, связанного со взысканием процентов по денежному обязательству, МКАС, учитывая конкретные обстоятельства дела, оставил требования истца без рассмотрения, указав на то, что в данном случае следовало исходить из основного принципа, предусмотренного ст. 395 ГК, т.е. начислять проценты в размере учетной ставки, существовавшей на день исполнения денежного обязательства, истец же сослался на расчет, составленный на основе данных о ставке процентов на момент предъявления иска <1>.
--------------------------------
<1> См.: дело N 478/1996 // Арбитражная практика за 1998 г. С. 134.
8. На основании ст. 395 ГК проценты исчисляются за период с даты платежа по день уплаты суммы денежных средств кредитору. Определяя начальный момент начисления процентов в случаях, когда предусматриваются расчеты в порядке предварительной оплаты, следует учитывать различия, установленные в ГК и Венской конвенции, имеющей приоритет, если к отношениям сторон по договору международной купли-продажи товаров применимы положения обоих правовых актов. Согласно ст. 84 Венской конвенции "если продавец обязан возвратить цену, он должен также уплатить проценты с нее, считая с даты уплаты цены". Иной порядок установлен в ст. 487 ГК: в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты (в соответствии со ст. 395 ГК) за период, когда товары должны были быть переданы по договору, до момента передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Указанный порядок применяется, если договором не предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
9. На практике возникал вопрос о соотношении взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства и неустойки.
Решение данного вопроса связано с определением правовой природы процентов годовых. В литературе по этому поводу выражены различные позиции. В частности, проценты годовые отдельными авторами рассматриваются как "плата" за пользование чужими денежными средствами или в качестве способа возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения денежного обязательства, либо как "специальная" мера гражданско-правовой ответственности <1>.
--------------------------------
<1> Об этом см.: Розенберг М.Г. Правовая природа годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений Гражданского кодекса Российской Федерации) // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. М., 1997. С. 309; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие вопросы. С. 550; Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: 2000. С. 50; и др.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, из которых следует, что, поскольку по своей природе проценты представляют собой "особый вид ответственности", кредитор вправе предъявить требование о взыскании либо неустойки, либо процентов годовых, предусмотренных ст. 395 ГК, "не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства", если иное не предусмотрено законом или договором" (п. 6). "Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса)" (п. 4) <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11; 2001. N 3.
Применяя право, отличное от российского, следует учитывать, что в международной торговой практике проценты годовые рассматриваются преимущественно не как "особый вид ответственности", а как плата за пользование денежными средствами либо как способ возмещения убытков. Так, на основании ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА, если сторона не уплачивает денежную сумму, когда наступает срок платежа, потерпевшая сторона имеет право на проценты годовые на эту сумму с момента наступления срока платежа до момента уплаты, независимо от того, освобождается ли сторона от ответственности за неплатеж; при этом подразумевается возможность взыскания процентов годовых наряду с мерами ответственности.
В публикации Международной торговой палаты N 421 (Е) "Форс-мажорные обстоятельства", являющейся результатом неофициальной кодификации международных торговых обычаев, проценты годовые характеризуются в качестве "справедливого возмещения за пользование средствами" (п. 12 "Комментарий и замечаний к оговорке о форс-мажоре") <1>.
--------------------------------
<1> См.: Форс-мажорные обстоятельства. Публикация Международной торговой палаты N 421 (Е). Серия "Издания Международной Торговой Палаты" / Пер. с англ. М.: Консалтбанкир, 1997. С. 29.
