1. Формулировка п. 1 ст. 896 подтверждает презумпцию возмездности договора хранения, что отвечает объективным законам товарного оборота. Предполагается также, что плата должна вноситься поклажедателем уже после оказания ему услуги по хранению.
2. Возможность хранителя в одностороннем порядке отказаться от договора хранения п. 2 ст. 896 связывает лишь со случаем, когда плата за хранение вносится по периодам. Однако по смыслу закона подобным правом хранитель пользуется и тогда, когда договором предусмотрена отсрочка по оплате его услуг и поклажедатель допускает просрочку более чем за половину срока хранения.
3. Пункт 3 коммент. ст. регламентирует вопрос о выплате вознаграждения за хранение, прекращенное досрочно. Он решается в зависимости от того, по какой причине расторгнут договор. Если это произошло по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он сохраняет право на часть вознаграждения, соразмерную оказанной им услуги, а иногда (п. 1 ст. 894 ГК) - на все вознаграждение. При этом досрочное расторжение договора по инициативе поклажедателя и отсутствие в этом вины хранителя по смыслу закона дают последнему право на взыскание причиненных ему убытков.
Если же договор хранения прерван досрочно по обстоятельствам, зависящим от хранителя, он лишается права на получение какого-либо вознаграждения. По смыслу закона виновный в расторжении договора хранитель обязан возместить поклажедателю причиненные этим убытки.
Правила настоящего пункта касаются лишь судьбы вознаграждения за хранение и не затрагивают вопроса о возмещении расходов на хранение, который регулируется ст. 897 ГК.
4. Пункт 4 ст. 896 рассчитан на ситуацию, когда договор хранения прекратился в связи с истечением его срока или досрочно по установленным законом основаниям, но поклажедатель нарушает свою обязанность взять вещь обратно (ст. 899 ГК). В этом случае он обязан оплатить дальнейшее хранение вещи и по смыслу закона возместить хранителю причиненные убытки.
Если же из действий сторон усматривается, что они, несмотря на истечение срока действия договора, продолжают считать себя связанными обязательством по хранению, заключенным теперь на неопределенный срок, то дело ограничивается обязанностью поклажедателя оплачивать услуги по хранению.
5. Пункт 5 специально подчеркивает диспозитивность правил ст. 896, что, однако, неверно в отношении обязанности поклажедателя выплатить хранителю вознаграждение полностью на основании п. 1 ст. 984 ГК.
