1. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в целом совпадают с основаниями для отмены решения третейского суда, предусмотренными ст. 233 АПК (см. комментарий к данной статье).
2. Вместе с тем комментируемая статья предусматривает и дополнительное основание для отказа в выдаче исполнительного листа. Это относится к тем случаям, когда решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого оно было принято.
Данные основания для отказа базируются на закрепленной ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, законных распоряжений и требований судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
Обязательность постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей на территории Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
Предусмотренное п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК основание к отказу также согласуется с ч. 3 ст. 319 данного Кодекса, предусматривающей выдачу исполнительного листа лишь на основании акта арбитражного суда, вступившего в законную силу (см. комментарий к указанной статье).
При применении п. 5 ч. 2 комментируемой статьи следует учитывать, что принятое при третейском разбирательстве решение исполняется добровольно и вступает в силу (становится обязательным) в срок, согласованный сторонами, а если он сторонами не согласован, то немедленно.
3. Примером международного договора, предусматривающего основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, в частности, является Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (ст. 5), заключена в Нью-Йорке в 1958 г. <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.
