1. Извещение сторон третейского разбирательства о времени и месте судебного заседания (ч. 3 ст. 232 АПК) направлено на обеспечение принципов, присущих арбитражному процессу, и прежде всего осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Правило о том, что неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, базируется на принципе диспозитивности, означающем, что стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Норма о рассмотрении заявления в срок, не превышающий месяца со дня поступления в арбитражный суд, направлена на обеспечение задачи арбитражного судопроизводства по публичному разбирательству дела в установленный законом срок (п. 3 ст. 2 АПК).
Увеличение Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" срока рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда с одного до трех месяцев согласуется с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1>. Статьей 6 данной Конвенции, участницей которой является Россия, закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ч. 4 ст. 15 Конституции РФ данная Конвенция является составной частью правовой системы Российской Федерации и ее положения имеют приоритетное применение по отношению к нормам национального законодательства.
--------------------------------
<1> Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.
2. Установление некоторых из предусмотренных ст. 233 АПК оснований для отмены решения третейского суда требует исследования материалов дела, в частности относящихся к направлению уведомлений сторонам третейского разбирательства об избрании (назначении) третейских судей, о времени и месте судебного разбирательства и др.
Положение о том, что арбитражный суд может истребовать из третейского суда материалы дела по ходатайству обеих сторон (ч. 2 комментируемой статьи), не означает, что это возможно лишь при обоюдном ходатайстве об этом сторон. Стороны третейского разбирательства имеют в споре несовпадающие материально-правовые и процессуальные интересы, поэтому одна из них может и не ходатайствовать об истребовании материалов дела. Содержанием выражения "по ходатайству обеих сторон" является равенство процессуальных прав сторон по заявлению такого ходатайства.
