1. Выводы арбитражного суда по существу заявленных требований излагаются в судебном решении, которое принимается в соответствии с общими правилами, установленными гл. 20 АПК (см. комментарий к ст. ст. 167 - 169, 176 АПК).
2. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативного правового акта или решения должно содержать: полное официальное название спорного акта (решения), наименование органа (должностного лица), его принявшего, название нормативного правового акта, на соответствие которому проверялся оспариваемый акт (решение), а также вывод суда по существу рассматриваемого дела.
3. В случае признания незаконными действий или бездействия органа или должностного лица, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд своим решением обязывает их устранить допущенные правонарушения, определяет порядок и срок восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. В этой связи в резолютивной части решения арбитражный суд указывает конкретные действия, которые должен совершить орган (должностное лицо) для устранения допущенного нарушения, например, произвести зачет налоговых сумм, зарегистрировать право на недвижимое имущество, выдать правоустанавливающий документ, прекратить незаконную проверку предприятия, принять документы на лицензирование, устранить иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.
Предельный срок для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд устанавливает с учетом характера нарушения, реальных возможностей органа (должностного лица), а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При нарушении установленных сроков виновное лицо может быть привлечено к ответственности за неисполнение судебного акта (ст. 332 АПК).
4. В целях обеспечения своевременного устранения допущенных правонарушений и контроля реализации судебного решения арбитражный суд может обязать орган или должностное лицо сообщить суду в установленный срок об исполнении вынесенного решения.
5. Принимая во внимание необходимость скорейшего восстановления нарушенных прав и интересов граждан и организаций, законодатель предусмотрел, что судебные решения по данной категории дел, как правило, подлежат немедленному исполнению, за исключением случаев, когда арбитражный суд устанавливает иной срок исполнения решения (ч. 2 ст. 182, ч. 7 ст. 201 АПК). Отступление от общего правила может быть вызвано объективной невозможностью немедленного исполнения решения либо связано с возможным нарушением таким исполнением прав третьих лиц и т.д. В этом случае суд должен мотивировать в судебном решении необходимость установления иного срока исполнения решения <1>.
--------------------------------
<1> Необходимо обратить внимание, что редакция ч. 7 ст. 201 АПК в этом смысле расходится с ч. 2 ст. 182 АПК, которая устанавливает обязанность суда обращать к немедленному исполнению решения по делам данной категории и не предусматривает возможность установления иных сроков исполнения. Однако, учитывая коллизионное правило, предусмотренное ч. 1 ст. 182 и ст. 197 АПК, применяться в данном случае должно положение ст. 201 АПК.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 24 июля 2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ" уточнил <1>: при применении ч. 7 ст. 210 АПК судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.
Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа или должностного лица.
Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа или должностного лица, выразившегося, к примеру, в отказе возвратить налогоплательщику из бюджета сумму налога на добавленную стоимость (ст. 176 НК РФ), и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК, т.е. после вступления его в законную силу.
6. Ненормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействительными, утрачивают юридическую силу, не подлежат применению и не влекут правовых последствий со дня принятия решения арбитражного суда.
Гражданин или организация, которым в период действия незаконного правового акта органа государственной власти или местного самоуправления причинены убытки, могут обратиться в суд в общеисковом порядке с требованием об их возмещении в соответствии со ст. ст. 16 и 1069 ГК.
