Кодекса). В рассматриваемом случае мировое соглашение со стороны истца и ответчика подписано полномочными представителями. Его условия отвечают требованиям, предъявляемым частями 2, 2.1 статьи 140 Кодекса к содержанию мирового соглашения. Соглашение не противоречат закону и иным нормативным актам. Оно не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами спора, на согласованных ими условиях. В соответствии с частью 13 статьи 141 Кодекса утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции влечет за собой отмену судебных актов и прекращение производства по делу. Руководствуясь статьями 139 – 141, 291.14 Кодекса, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по делу № А40-268043/2021 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное акционерным обществом «Банк
кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2021 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление об утверждениимировогосоглашения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь статьями 39014—39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 августа 2021 г. и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2021 г. отменить, дело по заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск об утверждении мирового соглашения направить наищое рассмотрение в суд первой инстанции . Председательствующий Судьи
части 3 статьи 179 АПК РФ не может рассматриваться в качестве описки, опечатки, так как свидетельствует об утверждении мирового соглашения в части, в случае несогласия лица, участвующего в деле, с определением, вынесенным по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, оно вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном частями 8 и 9 статьи 141 АПК РФ, что сторонами не было сделано. Следовательно, стороны согласились с законностью вынесенного судебного акта об утверждениимировогосоглашения. Нормы права применены судами апелляционной и кассационнойинстанций правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375» в передаче кассационной жалобы для
если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Таким образом, при решении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суд вправе исследовать фактические обстоятельства дела, касающиеся действительных прав и обязанностей сторон, если имеются основания полагать, что мировое соглашение затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы. Поскольку в силу части 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждениимировогосоглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судкассационнойинстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения, на суд кассационной инстанции, в который, как правило, обращаются с жалобами лица, не участвовавшие в рассмотрении спора, завершившегося утверждением мирового соглашения, возложена особая ответственность по проверке доводов данных лиц о нарушении их прав и законных интересов условиями мирового соглашения, заключенного сторонами спора и утвержденного судом. Между тем суд округа, делая выводы о том, что определение об утверждении мирового соглашения
от 6 сентября 2022 г. без изменения. Отменяя определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2017 г., суд кассационной инстанции исходил из того, что мировое соглашение заключено до принятия заявления о признании должника банкротом, а также без учета наличия к должнику Сукосьяну Б.Ж. требований иных кредиторов, которые в силу признания его банкротом подлежат пропорциональному удовлетворению за счет конкурсной массы должника. Принимая во внимание, что названные обстоятельства при утверждениимировогосоглашениясудом не исследовались и не оценивались, суд кассационнойинстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационным судом общей юрисдикции допущены существенные нарушения норм права. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 10-П, по смыслу статей 1 (часть
последствия заключения мирового соглашения сторонам известны. Мировое соглашение подписано со стороны истца представителем Детковым Иваном Викторовичем, действующим на основании доверенности от 09.01.2023 б/н, со стороны ответчика – представителем Маневич Юлией Владиславовной, действующей на основании доверенности от 10.04.2023 б/н. Правомочия Деткова И.В. и Маневич Ю.В. на заключение мирового соглашения предусмотрены в указанных доверенностях. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на предложенных ими условиях. Утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции влечет за собой отмену принятых судебных актов и прекращение производства по делу (абзац 2 части 13 статьи 141, часть 2 статьи 150, пункт 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по делу № А19-4269/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по тому же делу следует отменить, а производство по делу
и не нарушают права и законные интересы других лиц. Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны. Мировое соглашение подписано со стороны Общества представителем Вечкутовой Т.А., действующей на основании доверенности от 19.07.2023, со стороны Компании – генеральным директором Трифановым А.В. и скреплено печатью. Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон проверены судом и признаны надлежащими. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на предложенных ими условиях. Утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции влечет за собой отмену принятых судебных актов и прекращение производства по делу (абзац 2 части 13 статьи 141, часть 2 статьи 150, пункт 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций следует отменить, а производство по делу – прекратить. На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части
мирного урегулирования спора. Оценив условия мирового соглашения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям истца, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами. На основании изложенного в соответствии со статьями 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным утвердить мировое соглашение. В соответствии с частью 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. Таким образом, в связи с утверждением судом кассационной инстанции мирового соглашения принятые по делу судебные акты подлежат отмене, производство по делу – прекращению. Судебные расходы по делу распределены в соответствии с условиями мирового соглашения. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле,
пошлины. Таким образом, по условиям пункта 5.1 мирового соглашения 36 232,8 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета. С учетом того, что при подаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции ООО «ЭКОСЕРВИС» платежным поручением от 17.11.2023 № 886 перечислило в доход федерального бюджета 3 000 руб., то ООО «ЭКОСЕРВИС» подлежат возврату из федерального бюджета 900 руб. за подачу кассационной жалобы. В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену принятых по спору судебных актов и прекращение производства по делу. Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А55-37738/2022 в силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ. При
пояснил, что согласен с условиями мирового соглашения, между тем, истец Стремоусов Р.Г. в кассационную инстанцию не явился, однако был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, при этом, им представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 346 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационной жалобы, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Поскольку утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции должно происходить по правилам ст.173 ГПК РФ (утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции), следовательно, Судебная коллегия, рассматривая ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, должна разъяснить сторонам последствия совершения этих процессуальных действий и выяснить, понятны ли им сделанные разъяснения. Одновременно сторона, подавшая заявление об утверждении мирового соглашения должна отказаться в полном объеме и от своей кассационной жалобы на решение суда, стороны при наличии ходатайства об утверждении мирового соглашения должны просить суд
отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, кассационный суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком на согласованных ими условиях, исходя из следующего. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право сторон на заключение мирового соглашения. В силу абзаца 2 части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований подразумевает отмену в соответствующей части принятых судебных актов и прекращение производства по делу. Согласно части 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении
обжалования судебного акта его законность и обоснованность суд не проверяет, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчикам на согласованных ими условиях исходя из следующего. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. Согласно части 6 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела. Предложенные лицами, участвующими в деле, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон,
мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст.221 ГПК РФ). В силу части 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных истцом требований влечет за собой отмену судебных актов и прекращение производства по делу. Как разъяснено в п.20 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении сторон в арбитражном процессе» судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 ст.49
и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. В связи с заключением медиативного соглашения от истца ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, поступил отказ от иска, последствия которого ему также понятны. В силу части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. Руководствуясь статьями 39, 153.5, 153.10, 173, 220, 221, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Утвердить мировое соглашение на основании медиативного соглашения, заключенного между ФИО4, ФИО1 в
