исполнения предписания, судами нижестоящих инстанций отклонен, поскольку нарушения, которые следует устранить, перечислены в предписании, в связи с чем у авиакомпании не могло возникнуть затруднений в понимании существа предписания и необходимых действий для устранения выявленных нарушений. Судами нижестоящих инстанций отклонили доводы общества на необоснованное вменение ему нарушений требований пункта 47 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» от 28.11.2005 № 142 и пункта 13 Приказа Минтранса России от 22.05.2003 № 137 «Об утверждении инструкции по охране труда для бортовых проводников», поскольку в окончательной редакции предписания на заявителя не возлагалась обязанность по устранению нарушений требований указанных нормативных актов. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении положений Федерального закона от 26.12. 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено. Допущенное нарушение компанией не отрицалось, оспариваемое предписание не повлекло нарушения прав и законных интересов компании. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
негативного воздействия на окружающую среду при проведении работ, связанных с пользованием недрами; возвращение земель прежнему землевладельцу по окончанию срока действия лицензии, а также в случаях досрочного прекращения пользования недрами в соответствии с законодательством, рекультивированными согласно проекту рекультивации; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; оперативное извещение Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и других уполномоченных органов обо всех авариях, связанных с загрязнением окружающей среды; разработку и утверждение инструкций по охране труда для персонала производственного объекта; выпуск готовой продукции, отвечающей требованиям действующих государственных стандартов и технических условий. Итак, лицензия предусматривает обязанность истца оформить договор аренды лесного участка в месячный срок после оформления лицензии, т.е. договор аренды должен быть оформлен в срок до 20.07.2014. Вместе с тем, право истца, регламентированное лицензией, нарушено действиями ответчика на стадии подготовки к аукциону. Путем оспаривания в судебном порядке в рамках дела №А79-9463/2015 принятого Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской
негативного воздействия на окружающую среду при проведении работ, связанных с пользованием недрами; возвращение земель прежнему землевладельцу по окончании срока действия лицензии, а также в случаях досрочного прекращения пользования недрами в соответствии с законодательством, рекультивированными согласно проекту рекультивации; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; оперативное извещение Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и других уполномоченных органов обо всех авариях, связанных с загрязнением окружающей среды; разработку и утверждение инструкций по охране труда для персонала производственного объекта; выпуск готовой продукции, отвечающей требованиям действующих государственных стандартов и технических условий. В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 1 к лицензии на пользование недрами ЧЕБ 80065 ТР от 20.06.2014 ООО «Воддорстрой» имеет право пользования лицензионным участком с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка. Вместе с тем суды установили, что право истца, регламентированное лицензией, нарушено действиями ответчика на стадии подготовки к аукциону. Путем оспаривания в судебном порядке
инциденты с техническими устройствами, ликвидация открытых фонтанов и др.), организации должны руководствоваться иными нормативными документами, утвержденными в установленном порядке государственными органами исполнительной власти Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Согласно пункту 1.1.5 Правил ПБ 08-624-03 при отсутствии в настоящих Правилах, иных нормативных документах обязательных требований, соблюдение которых необходимо для обеспечения безопасных условий труда в конкретных производственных процессах и ситуациях, работодатели обязаны в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации обеспечить разработку и утверждение инструкций по охране труда для работников. Анализ приведенных положений Правил свидетельствует о том, что данные Правила также не содержат конкретных требований к содержанию должностных инструкций руководящего состава общества, поскольку устанавливают обязанность по разработке и утверждению инструкций по промышленной безопасности по профессиям, видам работ (в том числе работ повышенной опасности) с учетом специфики производства и рабочих мест, а также инструкций по охране труда для работников. По мнению суда, пункт 21 оспариваемого предписания включен Управлением Ростехнадзора без учета
РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. 9. Не разработана инструкция по охране труда по оказанию первой медицинской помощи пострадавшему, для продавца продовольственных товаров в нарушение ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение инструкций по охране труда с учетом мнения представительного органа работников. 10. Программы вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте не разработаны и не утверждены в нарушение требований ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п.п. 2.1.2, 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29. 11. Руководителем не определен перечень всех профессий и рабочих мест, требующих присвоения I группы по
с части 5 на часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение Ларионова В.А. не ухудшает. Место совершения начальником Иркутской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Ларионовым В.А. административного правонарушения установлено правильно, поскольку Ларионов В.А. руководит Иркутской дистанцией (ЭЧ-5), расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес изъят>, на него возложен контроль за выполнением требований законодательства об охране труда, утверждение инструкций по охране труда . Данные функциональные обязанности Ларионов В.А. выполняет в месте расположения ЭЧ-5. Место расположения объектов, находящихся в ведении ЭЧ-5, на которых было допущено невыполнение требований законодательства об охране труда, местом совершения Ларионовым В.А. административного правонарушения не является. Довод жалобы о невозможности применения положений СНиП 31-03-2001 «Производственные здания» в отношении здания постройки 1954 года, основан на неверном толковании правовых норм. Пунктом 1.1. раздела 1 «Область применения» Строительных норм и правил СНиП 31-03-2001 «Производственные здания»
организовано проведение периодического обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим; приказом (распоряжением) директора не создана комиссия по проверке знаний в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; результаты проверки знаний не оформляются протоколом в установленной форме. Пунктом 5.4 "Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 17.12.2002 N 80, работодатель обеспечивает разработку и утверждение инструкций по охране труда для работников с учетом изложенного в письменном виде мнения выборного профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа. В нарушение указанных требований в АУ «РСУ» не обеспечена разработка и утверждение инструкций по охране труда для работников. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию
служб охраны труда. По мнению заявителя, совокупность и смысл норм трудового права направлены на обеспечение работодателем безопасности условий труда и ответственности работодателя за нарушение этих требований. При этом законодательство, часть 3 статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации в частности, предоставляет работодателю право самостоятельно выбирать механизм контроля над выполнением требований охраны труда. Императивной нормы, устанавливающей подчинение службы охраны труда непосредственно руководителю предприятия или его заместителю, законодательство не содержит. Пункт 4 предписания обязывает обеспечить утверждение инструкций по охране труда для работников ОАО «Омский аэропорт» работодателем. Статья 217 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя, кроме прочего, обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников. Считает, что установленная ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по разработке и утверждению правил и инструкций по охране труда не содержит прямого указания о необходимости утверждения этих правил и инструкций непосредственно работодателем (единоличным исполнительными органом). В ОАО «Омский аэропорт» инструкции по охране
