по которой подлежат обложению операции по реализации рыбы. Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на то, что ООО «Альфа ОК» была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, указав, что данная организация, внося изменения в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года в отношении рассматриваемой сделки, не внесла соответствующие изменения в налоговую декларацию по налогу на прибыль. При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что уточенная декларация по НДС за 4 квартал 2013 года с исчисленными со спорной операции суммами налога была представлена ООО «Альфа ОК» 03.09.2014, то есть уже после проведения в отношении заявителя выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения. Как следует из материалов дела, показатели налоговой отчетности по налогу на прибыль, в т.ч. справки о финансовых результатах за 3, 6, 9, 12 месяцев 2013 года позволяют установить, что показатели выручки за 9, 12 месяцев также
процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2016 года по делу № А20-156/2015 подлежит отмене. Из материалов дела усматривается. 1. 18.04.2014 заявителем представлена уточенная декларация по НДС за 1 квартал 2011 года. Проверяемая уточненная налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2011года была представлена после завершения выездной налоговой проверки. По представленным на ВНП документам нарушений и отклонений выявлено не было. Согласно проверяемой налоговой декларации сумма налоговой базы по ставке 18% составляла 10012976 руб., сумма НДС по ставке 18 % 1802336 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету 2098409.00 руб., в т.ч. налоговый вычет по приобретенным товарам, работам и услугам составляла 1567379
заключенный между обществом и ООО «Атриум», спецификацию от 25.06.2018 № 1 к указанному договору, акт сдачи-приемки оборудования без даты, счет-фактуру от 05.11.2018 № М1105, товарную накладную от 05.11.2018 № М1105, товарно-транспортную накладную от 05.11.2018, акт ввода в эксплуатацию оборудования от 28.12.2018 № 1 и другие документы. В ходе проверки достоверности документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет, налоговый орган установил, что основные средства, транспорт, имущество у контрагента ООО «Атриум» отсутствуют; третья уточенная декларация по НДС за 4 квартал 2018 года представлена контрагентом 23.09.2019 с нулевыми показателями; техническую документацию на спорное оборудование ООО «Молзавод Новый» не представило; из выписки банка по расчетным счетам ООО «Атриум» следует, что у организации отсутствуют расходы на приобретение спорного оборудования, а также расходы, свойственные для организации, осуществляющей реальную предпринимательскую деятельность; ООО «Атриум» и ООО «ТД Наири» являются «техническими компаниями», не подтвердившими взаимоотношения с обществом; поставка молочной продукции в адрес ООО «ТД Наири» не подтверждена;
объяснений по указанным обстоятельствам. Вместе с тем, до настоящего времени ни учредителем, ни директором юридического лица не предпринято мер по устранению нарушений закона и внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений о месте нахождения юридического лица. В данном случае, у ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отсутствуют основания исключения ООО «АГРОПРАИМ» из ЕГРЮЛ как недействующего в связи с тем, что в 2016 году обществом в налоговый орган представлялась отчетность по налоговым обязательствам, а именно уточенная декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, представленная 18.04.2016. Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Аналогичную норму содержит п. 2 ст.
пеней и штрафа, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округа (далее МИФНС России № 3) о признании незаконным бездействие в части сохранения в карточке лицевого счета доначислений налога, пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее НДС). Требования мотивированы тем, что 08.08.2016 им предоставлены в налоговый орган уточенныедекларации по НДС за 4 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года с указанием на право по освобождению от уплаты НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), которые приняты без замечаний, однако в карточке расчетов с бюджетом, по-прежнему указаны суммы задолженности, установленные решением МИФНС России № 3 от 31.12.2014 №, которые пытаются с него взыскать посредством возбуждения процедуры банкротства, что находит незаконным. Также ссылаясь на положения Федерального закона
том числе: за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ, уточенный расчет – ДД.ММ.ГГГГ, уточненный расчет – ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, уточенный расчет – ДД.ММ.ГГГГ, уточненный расчет – ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<.....>», в свою очередь, под контролем ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, представило МИ ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по телекоммуникационным каналам связи за электронно-цифровой подписью генерального директора общества ФИО1 налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, куда были внесены сведения о применении объекта налогообложения в виде дохода, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, представил в МИ ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по телекоммуникационным каналам связи за электронно-цифровой подписью ФИО2 налоговые декларации по НДС , куда были внесены сведения о минимальных объемах исчисленного налога, в том числе: за 1 квартал № года –
