Решение Михайловского районного суда (Рязанская область) от 18.03.2019 № 2-116/19
после чего судом 04.12.2018 г. было вынесено решение об установлении факта принадлежности ФИО3 трудовой книжки. Суд полагает, что риск негативных последствий, связанных с моментом подачи в суд заявления об установлении юридического факта, ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, а также непредставления в пенсионный фонд недостающих документов в предусмотренный законодательством срок лежит на истце, поскольку стороне истца при должной осмотрительности как участнику гражданско-правового оборота должны были быть известны основания наступления негативных последствий в случае выбора определенной тактики защиты своих прав и интересов. Таким образом, позиция стороны истца о том, что ФИО3 не смогла предоставить в пенсионный фонд документы в течение трехмесячного срока по независящим от него обстоятельствам, является несостоятельной, учитывая дату вынесения решения об отказе в назначении пенсии , период времени с которого истице оказывалась ее представителем юридическая помощь и дату повторного обращения в пенсионный орган. Наряду с вышеприведенными письменными доказательствами, в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства были
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 19.10.2021 № 33-8868/2021
находилось в производстве суда (решение суда от 24 марта 2020 года вступило в законную силу 27 апреля 2020 года). При этом, срок рассмотрения судом заявления истца об установлении юридических фактов от него не зависел. При условии получения уведомления органа пенсионного обеспечения от 05 декабря 2019 года о необходимости обращения в суд за установлением юридических фактов, своевременно обратившись с такими в суд, с учетом двухмесячного срока рассмотрения таких заявлений судом (ст. ст. 263, 154 ГПК РФ) и месячного срока обжалования (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) также не имел возможности в трехмесячный срок рассмотрения его заявления о назначении пенсии от 5 декабря 2019 года представить ответчику необходимые документы. Кроме того, орган пенсионного обеспечения был привлечен к участию в гражданском деле об установлении фактов принадлежности истцу правоустанавливающих документов, в качестве заинтересованного лица. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что несвоевременное представление истцом в Государственное учреждение - Управление Пенсионного
