№129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ), предложив созвать новое внеочередное общее собрание участников общества для принятия необходимых решений (л.д. 38). Письмом от 18.04.2023 представителем Баранова О.П. направлено в адрес ООО «Стронг Лайн» требование об исполнении решений, принятых 27.02.2023 на внеочередном общем собрании участников общества (л.д. 39-41), ввиду отсутствия удовлетворения которого данный участник от имени общества обратился в арбитражный суд с заявлением об установленииюридическихфактовпрекращениятрудовыхотношений между ООО «Стронг Лайн» и Казакевич О.Е. с 30.03.2023 и назначении с той же даты на должность единоличного исполнительного органа – директора ООО «Стронг Лайн» Бушунова С.В. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО «Стронг Лайн», Бушуновым С.В. и Казакевич О.Е. заявлены ходатайства об оставлении заявления Баранова О.П. без рассмотрения (л.д. 65, 69, 73). Оставляя заявление без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Как установлено судом и следует из материалов дела, путем разрешения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в судебном порядке заявитель пытается решить вопрос, возникший в сфере внутрикорпоративных решений, что также следует из данных ЕГРЮЛ, согласно которым сведения о прекращении гр. Батуриным С.Д. полномочий генерального директора не внесены, что свидетельствует об имеющемся между сторонами корпоративном споре о праве, подлежащем рассмотрению в исковом производстве в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение. Согласно положениям статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий, в связи с чем спорные правоотношения, связанные с наличием оснований для прекращения действия трудового договора с гр. Батуриным С.Д., подлежат рассмотрению в исковом производстве. Также судом
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что установление юридического факта прекращения трудовых отношений заявителю Зинченко Р.В. необходимо для индексации страховой пенсии по старости. В судебном заседании установлено и следует из записей в трудовой книжке, что заявитель Зинченко Р.В. с "."..г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Уютный дом» на основании приказа №... от "."..г., была принята на должность дворника придомовой территории МКД; "."..г. на основании приказа №... от "."..г. переведена на должность техника-контролера. Приказом №14 от 13 октября 2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе
невыплате ООО «УК-Урожай-2006» заработной платы, не увольнении заявителя с места работы и о не выдаче трудовой книжки. 16.10.2018г. ООО «УК-Урожай-2006» выдало Мегеря А.В. трудовую книжку, однако в ней отсутствовала запись об увольнении. При обращении в прокуратуру и Государственную инспекцию труда заявителю дан ответ о невозможности проведения проверки в связи с отсутствием Общества и его должностных лиц по адресу нахождения, содержащемуся в едином реестре юридических лиц. Разъяснено, что единственным способом восстановления прав является установление юридического факта прекращения трудовых отношений . В судебном заседании заявитель Мегеря А.В. поддержал требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель заинтересованного лица государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав
Решение Именем Российской Федерации 29 августа 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азязова А.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта прекращения трудовых отношений , суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд заявлением об установлении юридического факта прекращения трудовых отношений в связи с ликвидацией организации. Просит установить факт прекращения трудовых отношений в ООО «Перспектива». В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ФИО1, с «20» мая 2013 года работала в ООО«Перспектива» (газета «Работа для Вас») вдолжностидизайнер-верстальщик по трудовому договору № от « 20» мая 2013 годаС18.02.2015г. по настоящее время заявитель находится в декретном отпуске. В период
