отсутствие у сторон такой сделки цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установлениефакта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе документов отчетности, квалификации ответчика Пищугиной А.А., суд пришел к выводу о наличии трудовыхотношений и, как следствие, отсутствии оснований для лишения Пищугиной А.А. права на получение вознаграждения за труд. Оспариваемая сделка совершена в целях предоставления Пищугиной А.А., как работнику ООО «ТЦ «Орион» по совместительству , возможности осуществления деятельности в интересах должника на своем удаленном рабочем месте. При этом цель причинения вреда кредиторам отсутствует в ситуации, когда заработная плата обычного работника существенно не отличается от оплаты за труд
о взыскании в его пользу недоплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению. Более того, поскольку исковое заявление Охотниковым Е.Н. было направлено по почте 31 января 2014 года, то за период с марта 2013 года по сентябрь 2013 года истек установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение с иском в суд, о чем было заявлено стороной ответчика (л.д. 22). При этом суд исходит из того, что предметом настоящего спора является не установление факта трудовых отношений по совместительству , а неправильное начисление работодателем заработной платы Охотникову Е.Н. без учета совмещения должностей. Так как в ходе рассмотрения спора не установлено нарушение трудовых прав работника, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е ШИ Л: в удовлетворении исковых требований Охотникова Е.Н. к ООО «Барнаулгазспецстрой» об установлении факта трудовых отношений по совместительству, взыскании
составе председательствующего судьи Поносовой И.В., при секретаре Сергеевой М.С., с участием прокурора Салтановой В.В., истца Юносова С.А., представителя ответчика ООО «Пульсар-СТ»- Хамитова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Теплоустойчивые стали» - Хамитова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юносова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар – СТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоустойчивые стали» о признании приказа незаконным, установление факта трудовых отношений по совместительству , взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Юносов С.А. обратился в суд с учетом уточненного иска к ООО «Пульсар-СТ», ООО «Теплоустойчивые стали» с учетом уточненных исковых требований о признании незаконным увольнение из ООО «Пульсар-СТ» на основании приказа № от 21.10.2019; взыскании с ООО «Пульсар-СТ» компенсацию неполученного заработка в связи с незаконным увольнением в размере 67 044,75 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей; о признании работы в
Дело <№ обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.о. Химки Московской области 11 мая 2017 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Басова С. М. к МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» об установлении факта трудовых отношений по совместительству , обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истец, уточнив исковые требования (л.д.42), обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений по совместительству, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы. Требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с МСП «Ритуал» в должности смотрителя Старосходненского кладбища на основании трудового договора № 3/10 от 08.04.2010. Указанная трудовая функция выполнялась им
Дело <№ обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.о. Химки Московской области 11 мая 2017 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пухова Игоря Леонидовича к МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» об установлении факта трудовых отношений по совместительству , обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истец, уточнив исковые требования (протокол с/з от <дата>, л.д.88-89), обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений по совместительству, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы. Требования мотивировал тем, что состоял по основному месту работы в трудовых отношениях с МСП «Ритуал» на основании трудового договора. С ведома и по поручению работодателя
